> Ich habs dick, wenn Leute mit angelesenem Halbwissen
> Urteile aussprechen, die sie noch nicht mal begründen
> können. Aber ich mach das genau, wie der Ernst das anrät:
> Da die Abdeckung der Gletscher im Kaunertal und bei Sölden
> ja nur vorgenommen, wird, um zu verhindern, dass die
> Gletscher wegen der zunehmenden KlimaABKÜHLUNG weiter
> vereisen, hau ich raus, was geht. Ich muss zwanghaft die
> Atmosphäre erwärmen, damit wir endlich wieder warme Winter
> bekommen.

> Schön, wenn die Leute mit dem angelesenem Halbwissen ihre
> Rußfilter spazieren fahren, die den Feinstaub -diesmal
> ungebunden- schön durchlassen, damit die Messgeräte
> wohlwollend beeinflussen, aber nix bringen.
> Abgesehen davon, das Mopedfahren zum Spaß prinzipiell eine
> ökologische Sauerei ist, wäre ich schon gespannt, ob eine
> ehrliche Ökobilanz des Dieselmoped mit rd. 2 L Verbrauch
> und Herstellung des Motors in D wirklich so viel schlechter
> ist, als die einer 5-6 Liter verbrauchende Möhre aus
> Spanien mit Motor aus Japan, die auch noch den 3 bis
> 4fachen Reifensverschleiß hat...

> Darum gehts aber nicht; es geht darum, dass jeder das
> Fahren soll, was er will und darf ohne sich schwach anreden
> lassen zu müssen. Mir macht das Dieselding Spaß und das ist
> der Grund, warum ich es habe. Nicht Ökologie, nicht

> Verbrauch, sondern nur der Spaß.

und den verdirbst du mit deinem Dieselgestank halt allen anderen - auf jeden Fall halt mir.Und das hat nix mit lesen oder nicht zu tun, denn wenn ich auf der Alm war und mich an der guten Luft erfreut hab,hätt ich so nen Drecksdiesel am liebsten ins All gebeamt, wenn er mir wieder für paar min die Luft verpestet hat, mg ernst
PS:die Ausführungen betr. Winter sind jedoch voll okay

> Ich habs dick, wenn Leute mit angelesenem Halbwissen

und übrigens, wegen angelesenem Halbwissen: grad neulich hab ich gelesen, daß die Stickoxyde aus Dieselmotoren DIE Killer für Mensch und Tier sind, viel gefährlicher als bisher angenommen. Ja ich muß sowas halt lesen, du wirst es halt persönlich erforschen , mg ernst

> Ich habs dick, wenn Leute mit angelesenem Halbwissen
> Urteile aussprechen, die sie noch nicht mal begründen
> können. Aber ich mach das genau, wie der Ernst das anrät:
> Da die Abdeckung der Gletscher im Kaunertal und bei Sölden
> ja nur vorgenommen, wird, um zu verhindern, dass die
> Gletscher wegen der zunehmenden KlimaABKÜHLUNG weiter
> vereisen, hau ich raus, was geht. Ich muss zwanghaft die
> Atmosphäre erwärmen, damit wir endlich wieder warme Winter
> bekommen.

> Schön, wenn die Leute mit dem angelesenem Halbwissen ihre
> Rußfilter spazieren fahren, die den Feinstaub -diesmal
> ungebunden- schön durchlassen, damit die Messgeräte
> wohlwollend beeinflussen, aber nix bringen.
> Abgesehen davon, das Mopedfahren zum Spaß prinzipiell eine
> ökologische Sauerei ist, wäre ich schon gespannt, ob eine
> ehrliche Ökobilanz des Dieselmoped mit rd. 2 L Verbrauch
> und Herstellung des Motors in D wirklich so viel schlechter
> ist, als die einer 5-6 Liter verbrauchende Möhre aus
> Spanien mit Motor aus Japan, die auch noch den 3 bis
> 4fachen Reifensverschleiß hat...

> Darum gehts aber nicht; es geht darum, dass jeder das
> Fahren soll, was er will und darf ohne sich schwach anreden
> lassen zu müssen. Mir macht das Dieselding Spaß und das ist
> der Grund, warum ich es habe. Nicht Ökologie, nicht
> Verbrauch, sondern nur der Spaß.

> Olli
Hallo Olli

Du sprichst mir aus der Seele. Ich hatte zwar noch nicht den Mut auf Diesel umzusteigen,aber ich träume schon lange davon. Als alter Scandinavienreisender und Kilometerfresser
wünsche ich mir schon lange ein Bike bei dem ich mir um den Spritnachschub und dessen Finanzierung keine Sorgen machen muß. Gibt es eine Internetseite mit Infos zu Dieselbikes?

Gruß Olaf

Moin Manfred,

hängt stark vom Ölverbrauch und dem Anfettungskonzept beim Beschleunigen ab. Ich hab nur Zahlen das bei Fahrten innerorts ein drittel der Feinstaubemmission eines Dieselfahrzeugs durch Reifenabrieb und Bremsabrieb entsteht. Und diese Partikel werden im Lungengewebe sicher unangenehmere Auswirkungen haben als Ruß (Kohlenstoff). Gibt beim Umweltbundesamt ne interessante Langzeitmessung aus Berlin, wo die Herkunft des Feinstaubs mit beobachtet wurde. Komischerweise sehe ich bei den momentanen Gesetzesentwürfen keinen Zusammenhang mit den Ergebnissen der Studie.

Gruß,

Björn

> hallo,

> Vielleicht geb ich an dieser Stelle mal mein Halbwissen
> von mir, damit es sich mit dem Halbwissen von wem anders
> zum Komplettwissen fügt

> Kohlenmonoxid: Giftig ja, umweltschädlich nein. Wird
> schnell abgebaut. Ein Motor ohne Kat sollte nicht mehr als
> 1-2% CO rausblasen. Bei modernen Motoren kein Thema mehr.

> Kohlendioxid: Weder giftig noch umweltgefährlich. Wird von
> einer starken Lobby für globale Erwärmung verantwortlich
> gemacht ("antropogener Treibhauseffekt"). Hängt
> direkt mit dem Treibstoffverbrauch zusammen. Wegen der
> prinzipiellen Begrenztheit fossiler Ressourcen macht ein
> nachhaltiges Wirtschaften an der Stelle Sinn, aus welchen
> Gründen auch immer.

> Stickoxide: Giftig und umweltgefährlich. Schädigt auch in
> kleinen Mengen. Entsteht durch hohe Temperaturen und
> Luftüberschuss, ist damit ein Probca. lem von Diesel- und
> Magermixmotoren. Durch DeNOx-Katalysatoren entfernbar (bei
> modernen Motoren vorhanden).

> Kohlenwasserstoffe: Entstehen durch unvollständige
> Verbrennung oder Verdampfen aus dem Tank. Teilweise giftig
> und krebserregend.

> Russ: Polymerisationsprodukt aus unvollständiger
> Verbrennung. Die Teilchen kann man sehen (schwarzer Rauch).
> Klassisches Dieselproblem. Kein Umweltproblem;
> Gesundheitsgefährdung unklar: Krebserregend (Lunge) z.B.
> bei Ratten, bei Hunden aber nicht. Beim Menschen weiss
> man's nicht, also ist Reduktion sicher sinnvoll, wo
> technisch machbar.

> Feinstaub: Extrem feine Inertteilchen. Entstehen bei jedem
> Verbrennungsprozess, Gesundheitsgefahr völlig unklar. Keine
> Filtertechnik - so genannte "Partikelfilter" bei
> Dieseln sind Russfilter, sie sorgen aus physikalischen
> Gründen für einen höheren Feinstaubausstoss als Modelle
> ohne Filter. Das Problem hier ist die EU-Messvorschrift,
> bei der Luft definierter Menge über ein Feinstfilter
> gezogen und durch Wägen die Staubmenge bestimmt wird. Somit
> werden Russ und Feinstaub gemeinsam bestimmt, und zwar nach
> Gewicht - weil die Russteilchen millionenfach grösser sind,
> spielt der Feinstaub letztlich bei der Messung keine grosse
> Rolle.

> Was vergessen? Einfach posten. Nervt der Thread? Einfach
> nicht lesen. Weiss jemand, wieviel Feinstaub ein
> Benzinmotor emittiert?

> Gruss Manfred

> hallo,

> Vielleicht geb ich an dieser Stelle mal mein Halbwissen
> von mir, damit es sich mit dem Halbwissen von wem anders
> zum Komplettwissen fügt

> Kohlenmonoxid: Giftig ja, umweltschädlich nein. Wird
> schnell abgebaut. Ein Motor ohne Kat sollte nicht mehr als
> 1-2% CO rausblasen. Bei modernen Motoren kein Thema mehr.

> Kohlendioxid: Weder giftig noch umweltgefährlich. Wird von
> einer starken Lobby für globale Erwärmung verantwortlich
> gemacht ("antropogener Treibhauseffekt"). Hängt
> direkt mit dem Treibstoffverbrauch zusammen. Wegen der
> prinzipiellen Begrenztheit fossiler Ressourcen macht ein
> nachhaltiges Wirtschaften an der Stelle Sinn, aus welchen
> Gründen auch immer.

> Stickoxide: Giftig und umweltgefährlich. Schädigt auch in
> kleinen Mengen. Entsteht durch hohe Temperaturen und
> Luftüberschuss, ist damit ein Problem von Diesel- und
> Magermixmotoren. Durch DeNOx-Katalysatoren entfernbar (bei
> modernen Motoren vorhanden).

> Kohlenwasserstoffe: Entstehen durch unvollständige
> Verbrennung oder Verdampfen aus dem Tank. Teilweise giftig
> und krebserregend.

> Russ: Polymerisationsprodukt aus unvollständiger
> Verbrennung. Die Teilchen kann man sehen (schwarzer Rauch).
> Klassisches Dieselproblem. Kein Umweltproblem;
> Gesundheitsgefährdung unklar: Krebserregend (Lunge) z.B.
> bei Ratten, bei Hunden aber nicht. Beim Menschen weiss
> man's nicht, also ist Reduktion sicher sinnvoll, wo
> technisch machbar.

> Feinstaub: Extrem feine Inertteilchen. Entstehen bei jedem
> Verbrennungsprozess, Gesundheitsgefahr völlig unklar. Keine
> Filtertechnik - so genannte "Partikelfilter" bei
> Dieseln sind Russfilter, sie sorgen aus physikalischen
> Gründen für einen höheren Feinstaubausstoss als Modelle
> ohne Filter. Das Problem hier ist die EU-Messvorschrift,
> bei der Luft definierter Menge über ein Feinstfilter
> gezogen und durch Wägen die Staubmenge bestimmt wird. Somit
> werden Russ und Feinstaub gemeinsam bestimmt, und zwar nach
> Gewicht - weil die Russteilchen millionenfach grösser sind,
> spielt der Feinstaub letztlich bei der Messung keine grosse
> Rolle.

> Was vergessen? Einfach posten. Nervt der Thread? Einfach
> nicht lesen. Weiss jemand, wieviel Feinstaub ein
> Benzinmotor emittiert?

> Gruss Manfred

hy, sehr schön dargestellt - konnt ich echt noch was lernen. Und die Stickoxyde sind halt laut neuesten Forschungsergebnissen eben noch viel gefährlicher, als bisher angenommen bzw. zugegeben, mg ernst

> und bei konzeptionell uralten indischen Oldtimermoppeds
> , mg ernst

Als Halbbelesener wäre es dir anzuraten, deine Lektüre etwas in die tieferen Bildungsebenen eindringen zu lassen, damit du erkennen kannst, dass zwar der Rahmen mit Anbauteilen dem "konzeptionell uralten indischen Oldtimermopped" entspricht, der Gegenstand, um dessen Auswurf es hier geht, weder konzeptionell uralt, noch aus Indien stammt.
Ein moderner Dieselgolf wirft mehr Riechstoffe aus, als der Motor, über den du hier mangels eigener Kenntnis urteilen willst.

Olli