Beides sind Ausnahmefälle, und beim Schutz im Auto oder Motorrad orientiert man sich (der Gesetzgeber übrigens auch) an den Gefahren mit der höchsten Wahrscheinlichkeit. Lassen wir dabei mal außer Acht, dass außer dem Helm nichts zwingend vorgeschrieben ist.

Hosenträgergurte im Auto sind in 99,9% aller Fälle, wo man einen Gurt benötigt, sinnvoller und sicherer als Dreipunktgurte oder "keine" Gurte. Niemand fährt los, und rechnet ernsthaft damit, in eine Situation zu kommen, in der ihm weniger Schutz mehr nützt.
Das Gegenteil ist der Fall, und ich gehe mal davon aus, dass wesentlich mehr Leute in ihren Autos Hosenträgergurte hätten, wenn die nicht 1. unpraktisch wären, 2. so doof zum Anzug aussähen und 3. als teures Zubehör gekauft werden müssten.

Was Schutzkleidung beim Motorradfahren angeht, insbesondere den Helm, würde ich jederzeit eher zu einem Helm greifen, der mit einem geringeren Gewicht und höheren Tragekomfort dafür sorgt, dass ich mich besser und entspannter auf das Fahren und meine Umgebung konzentrieren kann. Denn da fängt Unfallprävention an.
Wenn man darüber hinaus dann auch einen guten Unfallfolgenschutz hat, der leichte Helm ebenso stabil und schlagabsorbierend ist, wie der schwere, dann hat man IMO das "persönliche Optimum" erreicht.

> Mit Spekulationen kommt man da auch nicht weiter was warum
> vielleicht passiert sein könnte oder auch nicht.
....
> Gruss Michael

Du hast es leider nicht verstanden, es geht nicht drum zu spekulieren, sondern dass ab bestimmten Belastungen ein Mensch nicht mehr in der Lage ist, seinen Kopf per Muskelkraft so zu halten, dass eine Verletzung der Halswirbel ausgeschlossen wird. Heißt m.W. in der geringeren Form Schleudertrauma und im Extremfall Genickbruch. Und da spielt das Gewicht eines Helms m.E. nur eine untergeordnete, zugegebener Maßen in Ausnahmefälle aber auch eine entscheidene Rolle.
Die Werbeaussage der Herstellerseiten, weicher + leichter = sicherer, unterschreibe ich nicht. Dafür sehe ich zu viele Aspekte, die (wohlweislich?) nicht angesprochen werden.

Ich kenne im Übrigen auch jemanden persönlich, der einen Unfall nur deshalb überlebt hat, weil er nicht angeschnallt war. Aber das ist ja eigentlich nicht das Thema und ich schnalle mich trotzdem weiterhin an. Denn die Hoffnung, eine Unfall nur deshalb zu überleben, weil ich rausgeschleudert werden kann, ist mir zu spekulativ.
Dem Werkstattmeister meines Freundlichen hat eine Autofahrerin im Frühjahr die Vorfahrt genommen. Bei ca. 70. Er ist per Salto drüber weg geflogen und platt im angrenzenden Feld aufgeschlagen. Sein li. Schienbein und das re Knöchelgelenk waren zertrümmert (vom Lenker und Tank der Kunden-Varadero) und sein oller Helm hat wohl nen Kratzer mehr. Kein Fleck am Körper, der nicht grün und blau gewesen sein soll - aber er lebt!
Und ein Freund und Kollege wurde 2008 bei 120 auf der BAB von hinten abgeräumt, er wurde hochgeschleudert und der Unfallverursacher ist unter ihm durch gefahren, sodass er hinter (!) ihm auf den Beton geknallt ist. Die hochwertige Schutzkleidung und der Schuberth (recht schwer!) waren durchs Schliddern auf dem Beton hin, aber außer Prellungen und ebenfalls grün und blau nichts passiert.
Damit Du meinen Salmon nicht schon wieder mißverstehst, ich will mit diesen Beispielen nur zum Ausdruck bringen, dass ein glücklicher Ausgang auch schwerster Unfälle nicht zwangsweise mit weicheren und leichteren Helmen einher gehen muss. Einher gehen kann - sehr wohl.

HW