Reifenzulassung in CH Bridgestone Battlax BT 45 / Vorn (BT 45F) Hinten (BT 45 R)
hallo
hab da ein problem - hab mir auf grund der super reifen tips auf dieser seite den Bridgestone Battlax BT 45 / Vorn (BT 45F) Hinten (BT 45 R) montiert. in deutschland ist das zulässig. in der schweiz scheinbar auf grund der unterschiedlichen bauart vorne und hinten nicht??? weiss jemand eine lösung? bzw. kann man sich irgendeine bescheinigung holen das es doch zulässig ist?
danke für tips und ratschläge.
grüsse
andreas
> hallo
> hab da ein problem - hab mir auf grund der super reifen
> tips auf dieser seite den Bridgestone Battlax BT 45 / Vorn
> (BT 45F) Hinten (BT 45 R) montiert. in deutschland ist das
> zulässig. in der schweiz scheinbar auf grund der
> unterschiedlichen bauart vorne und hinten nicht???
Hä? Das ist ja noch verrückter als bei uns! Es gibt für die Alp meines Wissens überhaupt keinen Radialreifen, der auch einen radialen Vorderreifen mitbringt - die sind alle diagonal oder was auch immer. Das würde bedeuten, dass Ihr weder Michelin Anakee, noch Bridgestone TW152 noch Enduro 4 oder Tourance in radial fahren dürftet. Kann das sein? *kopfkratz*
Gruss
G2
Hallo Andreas
Meiner Meinung nach ist es in der CH mit den Reifen eher einfacher, solange die Dimensionen, GeschwIndexm und Traglast stimmen, ist alles gut.
ABER: Leider wissen die Leute bei der MFK manchmal nicht, was draufgehört. Das hatte ich bei der AT.
Ich hatte mir dann - weil ich nochmals antanzen musste - es mir per E-Mail schriftlich geben lassen, dass die und die Dimension draufgehört.
> hallo
> hab da ein problem - hab mir auf grund der super reifen
> tips auf dieser seite den Bridgestone Battlax BT 45 / Vorn
> (BT 45F) Hinten (BT 45 R) montiert. in deutschland ist das
> zulässig. in der schweiz scheinbar auf grund der
> unterschiedlichen bauart vorne und hinten nicht??? weiss
> jemand eine lösung? bzw. kann man sich irgendeine
> bescheinigung holen das es doch zulässig ist?
> danke für tips und ratschläge.
> grüsse
> andreas
Hallo,
heisst das F und R nicht zufällig front und rear? Den BT45 gibts doch meines Wissens nicht als Radialreifen?
Gruß,
Hans
> Hallo,
> heisst das F und R nicht zufällig front und rear? Den BT45
> gibts doch meines Wissens nicht als Radialreifen?
Stimmt 
.
Das, auf das ich geschaltet hatte, war der BT 54, aber den gab's ja in den Alp-Grössen gar nicht und mittlerweile ist der völlig ausgestorben....
Wahrscheinlich war der Thread eh mal wieder ein bait .
Gruss
G2
Hallo Andreas
Laut meinem Berufsschrauber ist die Sachlage so:
Vorne und hinten die selbe Konstruktion, also beide diagonal oder beide radial und gut is' ...
Gemischt wird hingegen nicht akzeptiert, ausser der Experte vor Ort hat keinen Schimmer oder es interessiert ihn nicht.
Habe selbst den Anakee drauf und letzten Mai keine Probleme gehabt. (MFK BS/BL Münchenstein)
Gruss
Stefan
> hallo
> hab da ein problem - hab mir auf grund der super reifen
> tips auf dieser seite den Bridgestone Battlax BT 45 / Vorn
> (BT 45F) Hinten (BT 45 R) montiert. in deutschland ist das
> zulässig. in der schweiz scheinbar auf grund der
> unterschiedlichen bauart vorne und hinten nicht??? weiss
> jemand eine lösung? bzw. kann man sich irgendeine
> bescheinigung holen das es doch zulässig ist?
> danke für tips und ratschläge.
> grüsse
> andreas
> Laut meinem Berufsschrauber ist die Sachlage so:
> Vorne und hinten die selbe Konstruktion, also beide
> diagonal oder beide radial und gut is' ...
Ähm.....
> Habe selbst den Anakee drauf und letzten Mai keine
> Probleme gehabt. (MFK BS/BL Münchenstein)
...ohne den Thread jetzt ungebührlich aufblasen zu wollen, aber der vordere Anakee (90/90 - 21 H) ist nicht radial, auch wenn es der hintere (130/80R - 17 H) ist. Sonst müsste der vordere 90/90R - 21 H heissen, was er aber nicht tut. Das gilt generell eigentlich für alle Radialformate aller Hersteller in den Alp-Grössen.
Trotzdem gibt es für alle diese konstruktiven Zwitterpaarungen Herstellerfreigaben für .DE. Herstellerseits also ist diese Konstruktionspaarung geprüft und unkritisch.
Insofern kann ich die Argumentation eidgenössischer Prüfstellen nicht recht nachvollziehen, die offensichtlich gleiche Bauarten auf Vorder- und Hinterrad fordern, aber dann trotzdem Mischpaarungen w.o., dieweil ja gar nicht anders erhältlich, für unbedenklich erklären? Kann mir mal bitte einer erklären, wo bei mir gerade das Verständnis hakt?
Gruß
G2
> Ähm.....
> ...ohne den Thread jetzt ungebührlich aufblasen zu wollen,
> aber der vordere Anakee (90/90 - 21 H) ist nicht radial,
> auch wenn es der hintere (130/80R - 17 H) ist. Sonst müsste
> der vordere 90/90R - 21 H heissen, was er aber nicht tut.
> Das gilt generell eigentlich für alle Radialformate aller
> Hersteller in den Alp-Grössen.
> Trotzdem gibt es für alle diese konstruktiven
> Zwitterpaarungen Herstellerfreigaben für .DE.
> Herstellerseits also ist diese Konstruktionspaarung geprüft
> und unkritisch.
> Insofern kann ich die Argumentation eidgenössischer
> Prüfstellen nicht recht nachvollziehen, die offensichtlich
> gleiche Bauarten auf Vorder- und Hinterrad fordern, aber
> dann trotzdem Mischpaarungen w.o., dieweil ja gar nicht
> anders erhältlich, für unbedenklich erklären?
naja , lt. den Reifenseiten hier gibts den hi. 120er Anakee ja in Diagonal. Also somit keine Mischpaarung.
Kann mir mal
> bitte einer erklären, wo bei mir gerade das Verständnis
> hakt?
den Bürokratiewahnsinn im alllgemeinen und den betr. die Reifen im besonderen erklären zu wollen , das kannst nicht wirklich verlangen wollen 
, mg ernst