Hallo

> hy, hab deine Ausführungen durchstudiert . Es ist nur
> so , in diesem Fall war der Kolben ja schon fast ganz unten
> , und es hat seitlich immer noch gebrannt. Also diese
> Energie ist ja schon mal verschwendet.

Es ist völlig normal dass die Nachverbrennungsphase auch mal bis in den Auspufftakt hineinreicht.
Was man beim Film auch nicht kennt ist die aktuelle Drehzahl und das Zylindervolumen.
Eine Verbrennung hat eine physikalisch vorgegebene Flammausbreitungsgeschwindigkeit, und die ist immer gleich. Jetzt kannst du dir ja selbst denken das bei grossen Zylindervolumen und hohen Drehzahlen der Kolben eben schon unten ist bevor die Flamme ausgebrannt hat.
Das ist natürlich Wärmeenergie die im Zylinder verloren ist.
Was du auch nicht weist ist ob es sich um einen Turbomotor handelt, denn dann kann diese Wärmeenegie ja in der Turbine noch sehr gut in Leistung umgesetzt werden und ist keinesfals verloren.
Oder man konstruiert den Motor so dass absichtlich bis in den Auspufftakt hineinverbrannt wird um z.B. einen Katalysator schneller aufzuheizen.
Grundsätzlich von einer schlechten Verbrennung zu reden ist also falsch.

Und bei der
> Alkverbrennung wars so ( von mir zuerst falsch ausgedrückt)
> daß es ne schöne saubere Flamme gab , und als der Kolben
> nach unten ging , war die Verbrennung eben abgeschlossen -
> sodaß mMn dabei eben keine Energie verlorenging.

Also Energie ist auch da verloren denn die aufgeheizten Gase gehen ja durch den Auspuff flöten.
Und ein Kühlwasser das erwärmt und später an der frischen Luft wieder abgekühlt wird hat auch dein Alkmotor.
Alles recht grosse Verluste.
Das bisschen in den Auspuff brennen ist da wirklich nicht soo fett.

Und was vergleichst du denn?
Welche Drehzahl hatte dein Alkmotor? Welchen Hubraum? die Zusammenhänge siehe oben.
Wenn nun dein Alkmotor langsam lief und der im Film nahe dem roten Drehzahlbereich...du merkst auf was ich raus will.
Du musst einfach vorsichtig sein mit solchen Pauschalaussagen wenn du die Randbedingungen nicht kennst.

Denn die
> Brennerei , wenn der Kolben schon fast unten ist , bringt
> ja wohl nix.

Kommt drauf an, bei nem Turbomotor bringts energetisch ne Menge.
Wenn Filter freigebrannt werden müssen oder Katalytische Prozesse beschleunigt werden sollen bringts auch was.

Jetzt aber ne Frage an dich , beim Alkmotor
> sah man auch die 12 strahlige Einspritzdüse in den
> Brennraum spritzen - also ein Direkteinspritzer .

anscheinend.
Womit übrigens auch bei hoher Verdichtung ein Benzinbetrieb möglich ist wenn man spät genug einspritzt

Während
> hier ja wohl kein Direkteinspritzer am Werk war

eher nicht.

- macht
> doch wohl auch nen gewaltigen Unterschied in der
> Verbrennung - sprich Effizienz ,

In der Verbrennung machts einen gewaltigen Unterschied, aber anders als du dir das vorstellst.
Direkteinspritzer sind sehr viel schwieriger zu beherrschen weil sie kein homogenes Gemisch im Zylinder haben und damit nicht so gut verbrennen wie Vergaser oder Saugrohreinspritzer.
Bestes Beispiel: Qualmende Diesel.
Man umgeht das oft indem man sehr früh einspritzt, damit sind dann aber die Effizienzvorteile dahin (Beispiel Direkteinspritzer 2-Takt. Hier hat man dann allerdings trotzdem Effizienzvorteile weil man keine Spülverluste hat).
Der Direkteinspritzende Ottomotor kann mit Ladungsschichtungen arbeiten, das heist eine Brennstoffwolke bewegt sich so im Zylinder dass sie sich nicht mit dem kompletten Luftvolumen durchmischt aber trotzdem zum Zündzeitpunkt an der Zündkerze ein Zündfähiges Kraftstoff-Luft-Gemisch bildet. Wenn man das hinbekommt dann hat man im Teillastbetrieb (was ja im Auto den grössten Teil ausmacht) einen sehr effizienten Motor den man auch höher verdichten kann als wegen der Klopfgrenze theoretisch möglich (was wiederum den thermodynamischen Wirkungsgrad steigert). Im Vollastbetrieb ist der Vorteil nur noch gering.
Leider haben Direkteinspritzer aber schlechtere Abgaswerte. Nicht nur beim Otto, auch beim Diesel trifft das zu wenn man Vorkammerdiesel mit Direkteinspritzern vergleicht. Vor allem mit den NoX haben Direkteinspritzer zu kämpfen, sowohl Otto als auch Diesel. Direkteinspritzende Ottomotoren zusätzlich mit Partikelemmisionen.
Vergasermotoren oder Saugrohreinspritzer kennen solche Probleme nicht. Die bilden, wenn sie richtig eingestellt sind, bereits im Ansaugrohr ein homogenes Gemisch mit optimalem Luftanteil. Das wird im Zylinder gezündet und brennt dann ganz von selbst durch und weil es nirgendwo Anteile mit zu hohem Lambda gibt bilden sich auch kaum Partikel. Ob irgendwann die Ventile aufgehen ist dabei dem Feuerchen egal, es brennt bis es fertig ist, wenns sein muss brennts bis in den Auspuff weiter (sieht man manchmal bei Rennwagen, wenn geschaltet wird schlägts auch mal ne Flamme aus dem Auspuff).

Und ganz optimal verbrennt man in einer Turbine mit einer stehenden Flamme.

Du siehst, gute Verbrennung ist zwar nötig für nen guten Wirkungsgrad, aber trotzdem haben Maschinen mit einer weniger guten Verbrennung einfach prinzipbedingt oft doch den besseren Wirkungsgrad.
Beste Verbrennung aber schlechter Wirkungsgrad=Turbine
nicht optimale Verbrennung aber bester Wirkungsgrad=Dieselmotor

HzG, René

mg ernst
> habs studiert ,