14er Ritzel
Hallo Leute,
wo bekommt man für die 650er Alp ein 14er Ritzel her wenn der Transalp-Shop nicht liefern kann?
FRank
hi frank,
diese hatte ich unten schonmal gepostet.
hab es auf diese weise herausgefunden - zwar für´n 1734 für die ät - aber gleiches prinzip für TA.
cu yves
da ich nur noch 17er ritzel fahre vorn (weil einfach ruhigerer lauf und kettenschonender durch geringeres drehmoment).
17er ritzel sind aber "nicht mehr erhältlich" - also geschaut und bei j.t.sprocket bzw. esjot verglichen.
die ritzel der vt750 sind "fast gleich" der mit der at.
lediglich der dm der innenverzahnung ist wohl 0,8mm kleiner.
siehe da, es passt problemlos - spiel fast gegen 0-radial.
wenn ich ein neues kettenritzel aufziehe, dann nicht mit gewalt, selbst ein wenig fett auf der getr.ausganswelle kann nie schaden bei der montage.
vielleicht passen ja auch ritzel von anderen hondas? hab mich mit der PD noch nicht weiter beschäftigt - aber mit bissl arbeit und vergleichen - kein prob.
hier mal nen link - kannst ja mal die moppeds von honda vergleichen.
wie folgt: schau im katalog welche modelle alle 525er ketten haben, dann schaust, wie sie befestigt werden und dann vergleichen - mit hilfe der kettensätze hier (bekommst bild zum ritzel) - daten notieren - anzahl/verzahnung/dm....
die breite (zum motorblock) kannst bei der kettenlänge getrost außer acht lassen!
hier der link.
mußt halt nur bei honda mal suchen!
http://shop.matthies.de/shop/prod_withbikes.php?LANGUAGE=de&SID=bc772fe5b95a9f0e9c0afcc439f6d05b
cu yves
Hallo Frank,
für meine PD10 habe ich es bei : "ks-parts.de" bestellt,
ob es auch bei den RD`s passt weiss ich leider nicht.
Freundliche Grüße,
Wolfgang
Hi Frank,
das beantwortet zwar nicht unbedingt deine Frage, passt aber zum Thema. Statt einem 14er Ritzel wurde mir von zwei Seiten (befreundeter Mechaniker und Reifen-/Kettenhändler) empfohlen, das 15er Ritzel mit einem 49er oder 50er Kettenrad zu kombinieren. Warum? Weil erstens mehr Glieder im Eingriff sind, d.h. mehr Zähne des Ritzels in der Kette stecken. Damit ist eine bessere Kraftübertragung gewährleistet und Ritzel bzw. Kette werden geschont, da die Kraft auf mehr Fläche verteilt wird. Und zweitens streift die Kette nicht so sehr am Schleifschutz.
Klang logisch und hat mich überzeugt.
Und nach nun ca. 1 Mm mit dem neuen Übersetzungsverhältnis noch kurz ein Wort, wie ich es finde: Absolut überschätzt.
Dabei spielt wahrscheinlich eine Rolle, dass ich mich nicht im Gelände bewege. Mehr als leichter Schotter hatte ich noch nie, und auch das nur selten.
Ok, sicher habe ich mir den Effekt auch falsch vorgestellt. Mehr Durchzug von unten heraus, so habe ich gelesen. Aber 50 PS sind 50 PS und werden durch eine andere Übersetzung auch nicht mehr.
Was also hat es gebracht? Bisher hat meine Miss Marple so ab 5 k U/min angefangen, so richtig zu ziehen. Das ist jetzt schon ab 4 k U/min der Fall. Alle 'Schaltpunkte' liegen nun bei anderen Drehzahlen, und zwar bei niedrigeren. Dadurch drehe ich sie leider ein wenig höher als vorher (ist wohl auch eine Gewöhnungssache), und der Motor wird auch insgesamt wärmer (Anzeige 50%, vorher 30%). Die Endgeschwindigkeit ist ein wenig niedriger.
Mein Fahrverhalten hat sich geändert. Ich fahre nun seltener über 120 km/h (vorher 130-140 km/h), dafür aber auch selterner unter 80 km/h (vorher 60 km/h, alles geschätzte Werte). Ich habe den Eindruck, in Kurven etwas mehr zur Sache zu gehen, und dafür auf den Geraden dazwischen mehr zu bummeln.
Bin ich zufrieden? Ein klares und entschlossenes Jein. Den nächsten Kettenwechsel, so Miss Marple noch lange genug lebt, würde ich wohl nochmal mit 15:47, also original probieren.
Ahja, eins noch: die neue Kette kam ja zusammen mit neuen Anakees. Da der Tandler hier und da etwas geschmiert hat, hatte ich ein völlig neues Mopped. Im ersten Moment fühlte es sich nervös und kippelig an, war aber eigentlich nur ungewohnt geschmeidig und kurvenfreudig. Und die Anakees klebten bereits nach 30 km Einfahrzeit wie Wattefusseln an einem angelutschten Ahoi-Brause-Lolli mit Himbeergeschmack.
cu,
Bernhard
> Und nach nun ca. 1 Mm mit dem neuen Übersetzungsverhältnis
> noch kurz ein Wort, wie ich es finde: Absolut überschätzt.
du hast auch nicht das gleiche Übersetzungsverhältnis wie beim 14er Ritzel, sondern nur eine Zwischenstufe:
15/47 = 1:3,133
15/48 = 1:3,200
15/49 = 1:3,267
14/47 = 1:3,357
Du kannst das also nicht direkt vergleichen.
> Dabei spielt wahrscheinlich eine Rolle, dass ich mich
> nicht im Gelände bewege. Mehr als leichter Schotter hatte
> ich noch nie, und auch das nur selten.
Full Ack. Den größten Effekt der kleineren Übersetzung hast du bei guter Schrittgeschwindigkeit im Gelände, wenn du es locker im zweiten Gang rollen lassen kannst, wo mit der Originalübersetzung noch ständig mit der Kupplung spielen musst.
Auf der Strasse verschieben sich nur die Schaltpunkte nach unten, ab dem zweiten Gang ist kaum mehr Druck da als vorher. Dafür machen hohe Geschwindigkeiten > 120km/h keinen Spaß mehr.
Andererseits machen kleine kurvige Strassen deutlich mehr Spaß, und durch die Ortschaften kann man gemütlich ohne Runterschalten durchrollen. Da das mein Haupteinsatzgebiet ist, werde ich auch weiterhin bei 14/47 bleiben.
BTW, durch den Wechsel auf 14/47 hat sich bei mir der Verbrauch leicht verringert, vermutlich weil ich jetzt es öfters im 5. rollen lasse, wo ich früher in den 4. runter musste...
Gruß,
Gregor
hi
nur mal ne anmerkung!
ohne eintragung natürlich nicht zulässig!!!!!
wegen erhötem emissionspegel - lautstärke und verbrauch!
habs in den papieren stehen
"mit sek.übersetzungsverhältnis 0,33-0,38" - bezieht sich auf at, weil ich vorn 17 fahre und ggf. auch 04er sätze wenn billig....
alles andere kann man sich nach dem verhältnis zusammmenstellen 
cu yves
Auch hi,
> ohne eintragung natürlich nicht zulässig!!!!!
> wegen erhötem emissionspegel - lautstärke und verbrauch!
Das ist korrekt. In D erfordert das afaik ein Vollabnahme oder wie das heißt, jedenfalls ein Art Einzeltest und irgendwie sauteuer.
cu,
Bernhard
hi Bernhard,
oder nen guten tüvprüfer - der dir das ohne probs einträgt
cu yves
Hi Yves,
> oder nen guten tüvprüfer - der dir das ohne probs einträgt
>
Eijo, gibbet hier in der Region aber scheinbar nicht. Mein Reifentandler hat eh abgewinkt, und wenn ich an den letzten Tüv mit der Yamaha denke, da hab ich dem Ingenieur erklären müssen, was eine Freigabe ist, und was die Konsequenzen sind, und wieso ich nicht eintragen lassen muss, wenn ich eine solche mitführe. Oder als ich Michelins dafür wollte. Die schlugen ganz ernsthaft eine Einzelabnahme am Ring vor. Um die 2k Lewonzen als Gebühr, 5 Sätze Reifen, ...
cu,
Bernhard
hi Bernhard,
da sieht man wieder mal, wie "fähig" die blau-grünkittel sind
ich geh hier zu meinem, wegen der allgemeinen untersuchung - der kennt mich und weiß auch, dass die böcke i.o. sind - weil ich halt lange strecken fahr und mein leben an den 2 rändern hängt....da also keine experimente.
wenn es aber um umtragungen und eintragungen geht-berlin.
er fährt selbst, und wenn er der meinung ist, es ist schrott was man gebaut hat - dann ist es wirklich schrott!!!
cu yves
p.s. aber mit ner ubbs für reifen kannst doch dann alles fahren-wenne die vom jeweiligen reifen(hersteller) hast.
mußt nur immer mitführen 
deshalb auch die bindung raus um dem entgengenzuwirken.
Hi Yves,
> da sieht man wieder mal, wie "fähig" die
> blau-grünkittel sind
> p.s. aber mit ner ubbs für reifen kannst doch dann alles
> fahren-wenne die vom jeweiligen reifen(hersteller) hast.
> mußt nur immer mitführen deshalb auch die bindung raus
> um dem entgengenzuwirken.
Nun, bei der Yamaha (600 ccm, 98 PS) ging das nicht. Ausserdem ist das Jahre her, da hat an EU noch keiner gedacht.
cu,
Bernhard
ReHi,
> Das ist korrekt. In D erfordert das afaik ein Vollabnahme
> oder wie das heißt, jedenfalls ein Art Einzeltest und
> irgendwie sauteuer.
Es gibt auch eine Toleranzgrenze (zumindest meinte mein Prüfer das so) und hat mir die Übersetzung ohne große Prüfung eingetragen.
Ciao Carlo
hi carlo nochmal,
das ist die "toleranz" des tüv´s
hatte ne liste geschrieben, was alles eingetragen, ausgetragen umgetragen und wahlweise rein/raus sollte.
das war eine seite a4 - er meinte wohl - dazert aber bissl und nicht ganz "billig"....
naja, dann hab ich doch gern gewartet!
das alles war in berlin möglich.
als ich die sachen von der ersten at in die zweite eingetragen haben wollte und hier in der umgebung fragte, dachte ich der A.... will mich gleich verhaften.
zumal hat der tüv-idiot - muß es so krass sagen überhaupt keine checkung...bin dann wieder abgezogen....
der wollt mir märchen erzählen (sturbügel müssen eingetragen werden , hoher koti, kofferträger...) - nene...
cu yves
Moin,
> Es gibt auch eine Toleranzgrenze (zumindest meinte mein
> Prüfer das so) und hat mir die Übersetzung ohne große
> Prüfung eingetragen.
als ich bei unserem TÜV wegen des 14er Ritzels fragte, hielt der Prüfer eine Eintragung für nicht notwendig, weil dadurch die mögliche Höchstgeschwindigkeit verringert würde. Ein 16er oder 17er hätte eingetragen werden müssen, da sich rein theoretisch die mögliche Endgeschwindigkeit erhöht hätte.
Auch ´ne Argumentation, oder....? 
Ciao
Ondolf
Hi Ondolf,
> als ich bei unserem TÜV wegen des 14er Ritzels fragte,
> hielt der Prüfer eine Eintragung für nicht notwendig, weil
> dadurch die mögliche Höchstgeschwindigkeit verringert
> würde. Ein 16er oder 17er hätte eingetragen werden müssen,
> da sich rein theoretisch die mögliche Endgeschwindigkeit
> erhöht hätte.
> Auch ´ne Argumentation, oder....?
Tjanu, aus diesem Grund mach ich mir bzgl. Versicherung keine weiteren Gedanken, ist ja sicherheitstechnisch eher ein downgrade.
Aber interessant ist das hinsichtlich der Reputation der Qualifikation des Ingenieurs beim Tüv. Schliesslich geht es hier um Abgas- und Lärmemissionen, und dabei spielt das veränderte Drehzahlniveau eine entscheidende Rolle.
cu,
Bernhard
> Aber interessant ist das hinsichtlich der Reputation der
> Qualifikation des Ingenieurs beim Tüv. Schliesslich geht es
> hier um Abgas- und Lärmemissionen, und dabei spielt das
> veränderte Drehzahlniveau eine entscheidende Rolle.
....ich fahr sowieso immer Vollgas
Hi Gregor,
> du hast auch nicht das gleiche Übersetzungsverhältnis wie
> beim 14er Ritzel, sondern nur eine Zwischenstufe:
> 15/47 = 1:3,133
> 15/48 = 1:3,200
> 15/49 = 1:3,267
> 14/47 = 1:3,357
Jo, 15/50 hat der Tandler so bunt geschildert, das hab ich mich nicht getraut.
> Du kannst das also nicht direkt vergleichen.
Eh nicht, da ich nur 15/47 und 15/49 kenne. Wobei, wie ist es mit 15/50? Beim Ritzel sind halt nur wenig Zähne im Eingriff (also in der Kette), da kommt es angeblich auf jeden einzelnen an. Daher soll vorne 15 besser für den Antrieb bzw. dessen Haltbarkeit sein.
> Full Ack. Den größten Effekt der kleineren Übersetzung
> hast du bei guter Schrittgeschwindigkeit im Gelände, wenn
> du es locker im zweiten Gang rollen lassen kannst, wo mit
> der Originalübersetzung noch ständig mit der Kupplung
> spielen musst.
Und genau das nutze ich eher nicht. Aber das schrieb ich ja, und jetzt weiß ich es auch. Auf der Strasse finde ich eine geänderte Übersetzung äusserst fragwürdig, im Gelände kann sie ihre Berechtigung haben. Das mögen andere besser beurteilen.
> Auf der Strasse verschieben sich nur die Schaltpunkte nach
> unten, ab dem zweiten Gang ist kaum mehr Druck da als
> vorher. Dafür machen hohe Geschwindigkeiten > 120km/h
> keinen Spaß mehr.
Genau. Mehr Druck kann ich nichtmal im Ersten bestätigen. Es geht halt drehzahlmässig früher los. Und das war es auch schon.
Hätt ich das so früher gewusst, war ich bei original geblieben. Und damit andere das lesen können und vorher wissen, schrieb ich davon.
> Andererseits machen kleine kurvige Strassen deutlich mehr
> Spaß,
Da bin ich mir eben nicht ganz sicher. Vom Hocker reisst es mcih jedenfalls nicht.
> BTW, durch den Wechsel auf 14/47 hat sich bei mir der
> Verbrauch leicht verringert,
Naja, meiner hat sich wider Erwarten jedenfalls nicht erhöht. Immerhin fahre ich höheres Drehzahlniveau. Und das ist ja schonmal was.
cu,
Bernhard
hi nochmal Bernhard
habs schonmal geschrieben,
At ist mit serie 16/45 (07) ausgerüstet.
bin oft 04er sätze gefahren - weil im angebot 16/46.
fahre jetzt aber seither, seit ich wieder 17er ritzel hab, grundsätzlich nur noch 17 vorn und 45 hinten.
das nimmt 400U/min weg - nur der eine zahn.
der bock läuft wesentlich ruhiger, nachteil, in den bergen muß man mehr schalten.
seh ich aber nicht groß als prob für mich, dafür hält die kette länger, da geringeres drehmoment.
zumindest auf langen strecken ruhiger/leiser/weniger vibrationen und irgendwie viel angenehmer.
cu yves
Moin
> Jo, 15/50 hat der Tandler so bunt geschildert, das hab ich
> mich nicht getraut.
Da braucht's auch eine noch längere Kette, auf 15/49 passen die 118 Glieder AFAIR ja auch nur noch so gerade eben drauf.
> Eh nicht, da ich nur 15/47 und 15/49 kenne. Wobei, wie ist
> es mit 15/50? Beim Ritzel sind halt nur wenig Zähne im
> Eingriff (also in der Kette), da kommt es angeblich auf
> jeden einzelnen an. Daher soll vorne 15 besser für den
> Antrieb bzw. dessen Haltbarkeit sein.
Das ist mit Sicherheit so. Ich habe die letzte Kette, die die gesamte Laufleistung mit 14er absolviert hat, mit 26 Mm runterschmeissen müssen, weil sie völlig ungleich gelängt war. Eigentlich hätte sie schon nach 21-22 Mm runtergemusst. Als ich noch 15/47 gefahren bin, gingen die Ketten immer lässig über 30 Mm.
> Genau. Mehr Druck kann ich nichtmal im Ersten bestätigen.
> Es geht halt drehzahlmässig früher los. Und das war es auch
> schon.
Das hat, zumindest für mich, aber auch noch einen entscheidenden weiteren Vorteil beim Alpeneinsatz, insbesondere über 1000 m Höhe: mit 15/47 haben die Gänge selten zur Kurve gepasst. Der Erste war so kurz, dass mir beim Runterschalten oft das Hinterrad kurz blockiert hat, was beim Einlenken etwas störend ist . Der Zweite war so lang, dass ich beim Rausbeschleunigen meist verhungert bin. Das war etwas lästig 
. Jetzt, mit 14/47, reicht der Zweite immer. Das war genau der Effekt, den ich erreichen wollte. Ich kann mit der 99er insgesamt jetzt etwa gleich beschleunigen wie meine Holde mit der originalübersetzten 91er.
Das Drehzahlniveau liegt jetzt so nach Bauchgefühl etwa 800-1000 Touren höher: mit 6000 fahre ich im Fünften etwa 110, und dabei bleibt's dann meistens auch, denn ab 6500 geht der Spritverbrauch bei meiner auch exponentiell hoch. Dafür dreht sie jetzt im Fünften aus: bei 8800 Touren liegen 165 km/h an. Früher lief sie praktisch genauso schnell, hat's aber nie bis vor den Roten geschafft.
Bei mir ist der Spritverbrauch insgesamt eher gestiegen: waren's vorher so um 5,2, sind's jetzt 5,7. Und auf der BAB sind's jetzt_immer_deutlich über 6. Das und das hohe Drehzahlniveau ist etwas lästig .
Insgesamt bin auch ich etwas unschlüssig, ob ich dabei bleiben mag. Würde ich mich nicht vorwiegend in den Bergen bewegen, hätte ich das 14er wahrscheinlich schnell wieder weggeschmissen - früher im Rheinland hätte ich das Ding nie gebraucht. Vielleicht hätte ich mir aber auch 'ne 95er zugelegt .
Gruss
G2
> Moin
> Da braucht's auch eine noch längere Kette, auf 15/49
> passen die 118 Glieder AFAIR ja auch nur noch so gerade
> eben drauf...
> G2
ReMoin,
ist dem wirklich so, daß ein 15/49 noch mit ner 118er-Kette
gefahren werden kann?
Ich hatte bis vor Kurzem AFAM 15/49 mit 120er-Kette. War
aber sehr lang, nach 25Mm zu lang... konnte nicht weiter spannen.
Jetzt RK orginal 15/47. Hätte gern wieder ein 49er-Blatt,
das Ansprechverhalten erschien mir wesentlich besser, das Fahren
machte mehr Spaß...
Weiß es jemand genau ob die Kombi 15/49 mit 118Zähnen funzt???
Gruß
Harry
Hi G2,
> Da braucht's auch eine noch längere Kette, auf 15/49
> passen die 118 Glieder AFAIR ja auch nur noch so gerade
> eben drauf.
Nur bei herstellerseitig vernieteten Ketten. Ich mag das Wort Endloskette nicht, da keine Kette von Geburt an endlos ist. Jedes einzelne Glied ist vernietet, denn so werden Ketten eben hergestellt.
Mein Tandler verkauft sozusagen 'Meterware' und vernietet dann selbst.
> Das hat, zumindest für mich, aber auch noch einen
> entscheidenden weiteren Vorteil beim Alpeneinsatz,
> insbesondere über 1000 m Höhe: mit 15/47 haben die Gänge
> selten zur Kurve gepasst. Der Erste war so kurz, dass mir
> beim Runterschalten oft das Hinterrad kurz blockiert hat,
> was beim Einlenken etwas störend ist .
Mit der Alp bin ich noch nie[tm] im ersten um eine Kurve. Aber das ist mal was, worauf ich mal achte: Wie fleissig will sie mit der neuen Übersetzung geschaltet werden.
Aber das Problem kenn ich, das hatte ich am Ende mit der Yamaha. Sehr frustrierend, und so kam ich zur Alp.
> Das Drehzahlniveau liegt jetzt so nach Bauchgefühl etwa
> 800-1000 Touren höher: mit 6000 fahre ich im Fünften etwa
> 110, und dabei bleibt's dann meistens auch, denn ab 6500
> geht der Spritverbrauch bei meiner auch exponentiell hoch.
Drehzahlniveau ja, ack. Spritverbrauch ab 6,5k kann ich nicht bestätigen. Ok, 95er PD06, die einzig wahre.
> Bei mir ist der Spritverbrauch insgesamt eher gestiegen:
> waren's vorher so um 5,2, sind's jetzt 5,7. Und auf der BAB
> sind's jetzt_immer_deutlich über 6. Das und das hohe
> Drehzahlniveau ist etwas lästig .
Spritverbrauch blieb gleich, hohes Drehzahlniveau ist lästig. V max ist gesunken. Ich geh nur noch ganz selten über 140 bzw. bis 160. Und wenn, nur noch kurz. Für mehr als 160 braucht sie ewig.
> Insgesamt bin auch ich etwas unschlüssig, ob ich dabei
Me2.
> Vielleicht hätte ich mir aber auch 'ne 95er
> zugelegt .
Ist eh die einzig wahre.
cu,
Bernhard
Hi Bernhard,
> Statt einem 14er Ritzel wurde mir von zwei
> Seiten (befreundeter Mechaniker und Reifen-/Kettenhändler)
> empfohlen, das 15er Ritzel mit einem 49er oder 50er
> Kettenrad zu kombinieren. Warum? Weil erstens mehr Glieder
> im Eingriff sind, d.h. mehr Zähne des Ritzels in der Kette
> stecken. Damit ist eine bessere Kraftübertragung
> gewährleistet und Ritzel bzw. Kette werden geschont,
Und wer sagt dir, dass alle Zähne tragen? Dem ist nämlich nicht so. Drastischer macht sich natürlich der Knickwinkel beim kleineren Ritzel bemerkbar, deshalb ist ein größeres Kettenrad verschleißtechnisch besser als ein kleineres Ritzel.
> Und nach nun ca. 1 Mm mit dem neuen Übersetzungsverhältnis
> noch kurz ein Wort, wie ich es finde: Absolut überschätzt.
Was hast du erwartet, bei der geringen Änderung?
> Ok, sicher habe ich mir den Effekt auch falsch
> vorgestellt. Mehr Durchzug von unten heraus, so habe ich
> gelesen. Aber 50 PS sind 50 PS und werden durch eine andere
> Übersetzung auch nicht mehr.
Mit der Übersetzunng ändert sich auch das Drehmoment am Hinterrad, allerdings auch hier nicht den Effekt (bei der geringen Änderung) überschätzen.
Bei mir brachte die Änderung von 15:47 auf 15:49 bzw. 14:47 mehr Fahrspaß, früheres Hochschalten, geringerer Spritverbrauch und höhere Drehzahlen auf der Autobahn (BAB fahre ich eh nicht oft) - alles natürlich ohne "Wunder" bei der Physik . Von den Vorteilen in den Dünen (hier hatte ich auch 15:52 bzw. 16:52 rede ich hier mal nicht, da es hier eher um Straßenbetrieb geht.
Ciao Carlo
hi carlo,
meinst wirklich, kleineres ritzel vorn bringt spritersparnis????
denke mal, eher ein größeres, da du die gänge nicht so hoch ausfährst und nicht in hohen dz schaltest?
denke, oder ich bilde mir ein, von wechsel 16 auf 17 ist der spritverbrauch gesunken.
ein zahn bzw. 2 zähne hinten machen das kraut überhaupt nicht fett.
wie geschrieben.
vorher 17/46 (mit kettenrad der 04) gefahren - jetzt wieder 45 von der 07.
der eine zahn macht sich dzmäßig überhaupt nicht bemerkbar, dafür aber ein zahn vorn.
cu yves
Hi Yves,
> meinst wirklich, kleineres ritzel vorn bringt
> spritersparnis????
Jap, ist logisch.
> denke mal, eher ein größeres, da du die gänge nicht so
> hoch ausfährst und nicht in hohen dz schaltest?
Du hast den Druck, den du bei 5k hattest, nun bei 4k. Wenn du das gleiche Drehmoment am Hinterrad hast, drehst du mit kleinerem Ritzel weniger hoch. Allerdings bist du auch weniger schnell.
> denke, oder ich bilde mir ein, von wechsel 16 auf 17 ist
> der spritverbrauch gesunken.
Dann vergleichst du wahrscheinlich bei gleicher Endgeschwindigkeit. Wenn ich mit weniger Zähnen vorne (oder hinten mehr) die gleiche Geschwindigkeit fahre wie mit original, drehe ich höher und verbrauche wohl mehr Sprit.
> ein zahn bzw. 2 zähne hinten machen das kraut überhaupt
> nicht fett.
Mag sein. Wobei mit noch mehr Zähnen wäre mein Drehzahlbereich noch höher. Und das würde mich mehr stören.
cu,
Bernhard
Hi bernhard ,
> Jap, ist logisch.
jain - aber wie schon ausgeführt , bei gleicher endgeschwindigkeit - kleineres ritzel vorn - desto größer die drehzahl - somit mehr sprit....
aber egal - soll jeder so montieren, wie es den erfordernissen entspricht.
cu yves
> Du hast den Druck, den du bei 5k hattest, nun bei 4k. Wenn
> du das gleiche Drehmoment am Hinterrad hast, drehst du mit
> kleinerem Ritzel weniger hoch. Allerdings bist du auch
> weniger schnell.
aber!!! größers ritzel vorn nicht gleich, dass es unbedingt schneller wird!
irgendwann ist dann schluß, weil das drehmoment zu niedrig.
Hi Yves,
> jain - aber wie schon ausgeführt , bei gleicher
> endgeschwindigkeit - kleineres ritzel vorn - desto größer
> die drehzahl - somit mehr sprit....
G-nau. Wobei du sicher die Fahrgeschwindigkeit meinst. Denn mit kleinerem Ritzel ist ja die Endgeschwindigkeit (aka v max) geringer.
Es gilt:
Kleineres Ritzel + gleiche Fahrgeschwindigkeit = mehr Spritverbrauch
Und trotzdem gilt auch:
Kleineres Ritzel + gleiches Drehmoment am HR = weniger Spritverbrauch
Jeweils im gleichen Gang, versteht sich.
> aber!!! größers ritzel vorn nicht gleich, dass es
> unbedingt schneller wird!
> irgendwann ist dann schluß, weil das drehmoment zu
> niedrig.
100% d'accord.
cu,
Bernhard
Hallo,
> Es gilt:
> Kleineres Ritzel + gleiche Fahrgeschwindigkeit = mehr
> Spritverbrauch
Nee, nimmer nicht. Auf die Geschwindigkeit kommt es an: Wenn man viel im unteren Geschwindigkeitsbereich - Landstrasse, so bis 100 km/h unterwegs ist - kann das 14er durchaus Sprit sparen, weil man feiner abgestufte Gänge hat und so öfter mal einen Gang höher unterwegs ist. Bei höheren Geschwindigkeiten (AB) kostet es Sprit, weil die Drehzahl höher ist. Kommt halt auf den Einsatzbereich an. Bei mir wirds das nächste Mal wohl auf jeden Fall wieder ein 14er.
Gruss Manfred
Hi Manfred,
> Nee, nimmer nicht. Auf die Geschwindigkeit kommt es an:
> Wenn man viel im unteren Geschwindigkeitsbereich -
> Landstrasse, so bis 100 km/h unterwegs ist - kann das 14er
> durchaus Sprit sparen, weil man feiner abgestufte Gänge hat
Du hast aber schon gelesen, dass ich im Nachsatz 'bei gleichem Gang' geschrieben hab?
Also bei gleichem Gang und gleicher Speed ist die Drehzahl mit 14er Ritzel höher als mit 15er. Ok, im unteren Geschwindigkeitsbereich bei hohen Gängen mag das minimal bis unerheblich sein. Aber davon sprach ich nicht wirklich.
cu,
Bernhard
Hi Yves,
> meinst wirklich, kleineres ritzel vorn bringt
> spritersparnis????
kommt auf die Fahrweise an. Wenn man viel auf kleinen Strassen oder in Ortschaften unterwegs ist bringt es Vorteile, früher hochschalten zu können. In Zeiten, in denen ich regelmäßig in München unterwegs war mit viel Tempo 60-80 auf dem mittleren Ring, war das ca 1/4l weniger auf 100km, da ich kaum noch in den 4. zurückschalten musste.
> denke, oder ich bilde mir ein, von wechsel 16 auf 17 ist
> der spritverbrauch gesunken.
Wenn du viel auf schnellen Strassen / AB unterwegs bist, ist das wahrscheinlich.
Gruß,
Gregor
Hi Yves,
> meinst wirklich, kleineres ritzel vorn bringt
> spritersparnis????
Hab ich bei mir zumindest festgestellt.
> denke mal, eher ein größeres, da du die gänge nicht so
> hoch ausfährst und nicht in hohen dz schaltest?
Ich fahre bei kurzer Übersetzung die Gänge eher weniger hoch aus und bin meist einen Gang höher unterwegs -> senkt das Drehzahlniveau. Ich rede hier aber von winkligen Landstraßen bei uns im Elsass/Schwarzwald/Pfalz, nicht von der Bahn oder breite geradeaus Landstraßen.
> ein zahn bzw. 2 zähne hinten machen das kraut überhaupt
> nicht fett.
Schrub ich doch, aber leicht spürbar ist es schon.
> der eine zahn macht sich dzmäßig überhaupt nicht
> bemerkbar, dafür aber ein zahn vorn.
Ein vorderer entspricht auch etwa 3 hinteren Zähnen.
Ciao Carlo
Hi Carlo,
> Und wer sagt dir, dass alle Zähne tragen? Dem ist nämlich
> nicht so. Drastischer macht sich natürlich der Knickwinkel
> beim kleineren Ritzel bemerkbar, deshalb ist ein größeres
> Kettenrad verschleißtechnisch besser als ein kleineres
> Ritzel.
Nun, klar sind nicht alle Zähne tragend, jedenfalls nicht gleichzeitig. Aber je mehr Zähne da sind, umso mehr Zähne tragen auch gleichzeitig. Oder siehst du das anders?
> Was hast du erwartet, bei der geringen Änderung?
Nun, unter mehr Druck habe ich mir einfach mehr Druck vorgestellt. Aber es ist eben nicht mehr Druck da, er kommt nur früher. Ok, man könnte auch sagen: Bei 4k U/min hat sie jetzt mehr Druck als mit der alten Übersetzung bei 4k U/min. Vorher hat sie bei 4k geruckelt, jetzt zieht sie bei 4k gut. Aber vorher hab ich sie auf min. 5 k gehalten, also hab ich keinen Vorteil.
Denn sie zieht eben nicht stärker, sondern einfach nur bei niedrigeren Drehzahlen schon. Das kann ich mit gut gewählten Schaltpunkten aber auch erreichen.
Wenn mir das vorher jemand so geschildert hätte, dann hätte ich die Übersetzung wahrscheinlich nicht geändert.
> Mit der Übersetzunng ändert sich auch das Drehmoment am
> Hinterrad, allerdings auch hier nicht den Effekt (bei der
> geringen Änderung) überschätzen.
Jo. Mit drei Zähnen hinten mehr würd ich sie dauernd vorne hochkriegen, meinte der Reifenhändler. Bin ich nun auch eher skeptisch.
> Bei mir brachte die Änderung von 15:47 auf 15:49 bzw.
> 14:47 mehr Fahrspaß, früheres Hochschalten, geringerer
> Spritverbrauch und höhere Drehzahlen auf der Autobahn (BAB
> fahre ich eh nicht oft) - alles natürlich ohne
> "Wunder" bei der Physik . Von den Vorteilen in
> den Dünen (hier hatte ich auch 15:52 bzw. 16:52 rede ich
> hier mal nicht, da es hier eher um Straßenbetrieb geht.
Sagen wir mal so, ich gewöhn mich wohl langsam dran. Vom Hocker reißt es mich halt eher nicht. Und so eine Aussage hätte ich mir halt gewünscht, bevor ich die Kette wechseln ließ. Die Anfahrt zum Pfingsttreffen ging teilweise über BAB, und das empfand ich beispielsweise als stressiger. Da hätte ich gerne original gehabt. Wenn ich die Haus- und Hofstrecke abjubel, ist es unspektakulär. Da bin ich in einem Geschwindigkeitsbereich zuhause, der wohl von beiden Verhältnissen gut gemeistert wird.
Ich will es ja nicht schlecht reden, es hat sicher Vorteile. Nur für mich bedeuten die eben nicht so viel.
cu,
Bernhard
Hallo Leute,
erst mal Danke für die Antworten.
Da ich das Ritzel vor Allem für meine Schottertour im September brauche (LGKS, Sommeiller, Jafferau, Pappalion...usw) ist der Wechsel des Ritzels die einfachste Methode mehr Kraft von unten raus zu bekommen.
Ich hatte auch schon auf meiner BMW F650GS Dakar ein kleineres Ritzel drauf und das kam meinem Fahrstil sehr entgegen.
Ich hoffe ich finde noch einen Händler der das Ritzel kurzfristig liefern kann.
Grüße
Frank
P.S. Auf das Eintragen pfeif ich.
Hi Frank,
> P.S. Auf das Eintragen pfeif ich.
Join the club, we've got jackets.
cu,
Bernhard
> Hallo Leute,
> erst mal Danke für die Antworten.
> Da ich das Ritzel vor Allem für meine Schottertour im
> September brauche (LGKS, Sommeiller, Jafferau,
> Pappalion...usw) ist der Wechsel des Ritzels die einfachste
> Methode mehr Kraft von unten raus zu bekommen.
> Ich hatte auch schon auf meiner BMW F650GS Dakar ein
> kleineres Ritzel drauf und das kam meinem Fahrstil sehr
> entgegen.
> Ich hoffe ich finde noch einen Händler der das Ritzel
> kurzfristig liefern kann.
> Grüße
> Frank
> P.S. Auf das Eintragen pfeif ich.
ich hätt ein nur leicht benütztes rumliegen , mg ernst
> ich hätt ein nur leicht benütztes rumliegen , mg ernst
Hallo Ernst,
was willst Du für das Ritzel haben? und wo wohnst Du?
Grüße
Frank aus dem Schwabenland
>> Denn sie zieht eben nicht stärker, sondern einfach nur bei
> niedrigeren Drehzahlen schon. Das kann ich mit gut
> gewählten Schaltpunkten aber auch erreichen.
hy, aber nicht im ersten Gang - da macht sich natürlich das 14er am stärksten positiv bemerkbar. Dafür nervte es mich schon ab 100 km / h , mg ernst
.