"Umweltzone": Stinker raus Transe rein
Der grosse Irrglaube ![[Bild]](/telltale/smallcamera.gif)
Nur zur Info, Kollegen:
Ab März grassiert der Plakettenwahn. Dann gibt's verschiedenfarbige Aufkleber, je nachdem ob Ihr einen alten Stinker fahrt (rot) oder einen neuen Saubermann (grün).
Und wenn im Sommer dann der Feinstaub in den Städten wieder zunimmt, sollen Umweltzonen eingerichtet werden. In die Umweltzonen kommen dann z.B. nur Fahrzeuge mit grünen Plaketten rein. Die alten Stinker müssen draußen bleiben. Wer trotzdem reinfährt, weil er ja z.B. irgendwie zur Arbeit kommen muss: 40 Euro, 1 Punkt.
So weit, so schlecht.
ABER: ein Lichtblick! Motorräder sind generell ausgenommen. Ihr könnt also gemütlich Opas alten Jawa-Zweitakter aus der Scheune holen und gnadenlos die Innenstädte zunebeln.
Oder einfach mit der Transe ins Büro fahren. Ganz locker und plakettenfrei.
berti
hallo berti,
ich such nen kleinen dieslmotor mit getriebe.
da könnt ich dann heizöl fahrn, den staat bescheißen und noch jede menge feinstaub rausschleudern.
muß ja für was gut sein, wenn ich meine steuern bezahle 
ne wirklich, suche nen kleinen diese für den twinrahmen....
feinstaub hin oder her, dann bekommen die leute in der stadt hungersnöte, weil kein brot mehr kommt, keine post, keine baufirma mehr was machen darf und auch kein bus fahren darf.....
dürftest du ja noch nicht mal ne rüttelplatte bewegen, geschweigedenn nen bagger...
na ich freu mich
grüße vom dorfe...
yves
> feinstaub hin oder her, dann bekommen die leute in der
> stadt hungersnöte, weil kein brot mehr kommt, keine post,
> keine baufirma mehr was machen darf und auch kein bus
> fahren darf.....
> dürftest du ja noch nicht mal ne rüttelplatte bewegen,
> geschweigedenn nen bagger...
Naja, zumindest würde es die Konjunktur in der Automobilindustrie beleben - allerdings nur bei den Produzenten, die auch funktionierende Feinstaubfilter anbieten ;o)
> Naja, zumindest würde es die Konjunktur in der
> Automobilindustrie beleben
Ist das nicht Sinn der Sache? Ein Schelm wer hier böses denkt. Da glaubt man den Autokanzler endlich beseitigt zu haben und bekommt die Feinstaubkanzlerin...... Eigentlich wird es Zeit das die mal alle zu Feinstaub verfallen, die solchen Mist verbreiten!
Hallo,
> bekommt die Feinstaubkanzlerin...... Eigentlich
> wird es Zeit das die mal alle zu Feinstaub verfallen, die
> solchen Mist verbreiten!
Sei doch nicht naiv. Hinter all dem Gefasel der Politiker stecken immer wirtschaftliche Gründe.
Die Autohersteller wollen mehr Neuwagen verkaufen. Also müßen die alten Autos wie auch immer weg. Der Umweltschutz ist die leichteste Art dieses den dummen Steuerzahlern schmackhaft zu machen. Es interessiert nimanden daß es für die Umwelt besser währe alte Stinker zu reparieren als neue mit Kath zu bauen.
Gruß Tobias
den dummen Steuerzahlern
> schmackhaft zu machen. Es interessiert nimanden daß es für
> die Umwelt besser währe alte Stinker zu reparieren als neue
> mit Kath zu bauen.
hy, wie willst denn alte Stinker reparieren, wenn die schon schön stinkend ausm Werkstor kommen - ne lieber nicht , mg ernst
hi ernst,
nur mal kleines beispiel am rande.
ich fahr nen 3er golf mit ´92er zulassung.
war bis zu meinem kauf mit ner EURO 1 norm eingestuft.
hab mir nen kaltlaufregler selbt eingebaut und schwupp war ich in EURO 3 und zahl gerade mal für ´ne 1.8 liter maschine
121 eus steuern im jahr.
einfach so halbiert, aber ob es wirklich sinn macht für die umwelt????
naja, mir solls recht sein eben steuern halbiert und somit mit den niedrigsten satz fürn ollen stinker von 1992....
meine twin bringt es gerade mal auf 0,13 vol% cox gehalt...
besser als alle einspritzer und neuen vehikel auf´m zweiradmarkt...
sinn und unsinn? geht eben nur ums geld....
bis die tage...
yves
> hi ernst,
> nur mal kleines beispiel am rande.
> ich fahr nen 3er golf mit ´92er zulassung.
> war bis zu meinem kauf mit ner EURO 1 norm eingestuft.
> hab mir nen kaltlaufregler selbt eingebaut und schwupp war
> ich in EURO 3 und zahl gerade mal für ´ne 1.8 liter
> maschine
> 121 eus steuern im jahr.
> einfach so halbiert, aber ob es wirklich sinn macht für
> die umwelt????
> naja, mir solls recht sein eben steuern halbiert und somit
> mit den niedrigsten satz fürn ollen stinker von 1992....
> meine twin bringt es gerade mal auf 0,13 vol% cox
> gehalt...
> besser als alle einspritzer und neuen vehikel auf´m
> zweiradmarkt...
> sinn und unsinn?
geht eben nur ums geld....
kann schon sein, aber wenn ausnahmsweise mal was gscheites dabei ( hinten ) rauskommt - übrigens ja im wahrsten Sinn des Wortes : da gibts ja Autowerke, die damit werben, daß die Abgase ihrer Pkw`s reiner sind als die Luft wo in Motor reinkommt . Kanns ja nicht überprüfen , aber zB der neue Benziner Peugeot 207 zum alten Turbo - Diesel 207 - das ist ein Unterschied abgasmäßig Tag zu Nacht - und ob dann wer Geld damit verdient ist mir ob der gewonnen Lebensqualität denn auch sch...egal
> bis die tage...
ok , ernst
Moin Ernst,
was bei der Produktion eines Fahrzeugs an Umweltschäden und Abgasen herauskommt ist ja egal. Das Eisenerz wird ja nicht auf deinem Berg abgebaut, das Öl auch nicht, die Tonnen von Kohle die man zum Einschmelzen und Veredeln des Stahls verwendet und die Legierungsbestandteile werden ganz umweltfreundlich abgebaut oder wachsen an den Bäumen.
Im Ernst das Umweltfreundlichste Auto ist sicher immer das, welchen nicht gebaut wird, das 2. Umweltfreundlichste das, welches schon gebaut wurde.
Bevor es Streit gibt:
Das ist meine private, persönliche Meinung! Ich habe es nicht nachgeprüft. Wenn mich jemand widerlegen kann werde ich mich gerne belehren lassen.
Grüße
Ingo
hi ingo,
dann bist du nur zu fuß unterwegs???
aber welch sünde, deine synthetischen gummisohlen!
ich glaub, es ist eine grundsatzdebatte, die uns nicht wirklich weiterbringt....
eigentlich sind wir doch machtlos, es wird beschlossen, egal ob steuer oder reform, am ende zahlen wir doch alle und am meisten die, die motorisiert sind....
will hiermit die diskussion beenden, da sie ins leere führt.
ich fahre trotzdem auto und beide twin´s weiter....
so long.
yves
Moin yves
> dann bist du nur zu fuß unterwegs???
Nein, ganz gewiss nicht, aber immer mit alten bis älteren Fahrzeugen. Ich möchte damit nur ausdrücken das neu nicht immer gleich sauber ist.
> ich glaub, es ist eine grundsatzdebatte, die uns nicht
> wirklich weiterbringt....
Simmt, aber ich wollte es nur einmal gesagt haben.
> eigentlich sind wir doch machtlos, es wird beschlossen,
> egal ob steuer oder reform, am ende zahlen wir doch alle
> und am meisten die, die motorisiert sind....
Stimmt.
> will hiermit die diskussion beenden, da sie ins leere
> führt.
Ich wollte eigendlich nur wissen, ob es stimmt das die Produktion eines Neufahrzeuges in etwa soviel Schadstoffe freisetzt wie die größte alte "Dreckschleuder" in 15 Jahren Dauerbetrieb
> ich fahre trotzdem auto und beide twin´s weiter....
Es lebe mein Eintopf und meine TA!
> so long.
> yves
Für artgerechte Haltung
Ingo
macht sich scheinbar auch keiner gedanken um die kaufleute.
die innenstädte sind grösstenteils eh fussgängerzone. wenn man dann niht ein gesundes kanagement und marketing hat, um die leute wieder in die fussgängerzonen zu bekommen, ist da bald tote hose.
wenn man nun auch noch all den autos, die durchs raster fallen, die zufahrt zu den parkhäusern verwehrt, weil die eben IM radius sind, dann gehen bald die lichter aus.
dann wieder kriegen die industriegebiete mit den hypermärkten auf der grünen wiese mehr zulauf, und ganz bald gibt es kaum noch einzelhandel.
also: essig mit guter beratung, essig mit boutiquen, essig mit individualität.
in echternach hatten sie ein projekt. jeder der schonmal da war weiss, was gemeint ist. kann auch sein, dass es im nächsten frühjahr wieder eingerichtet wird:
am marktplatz führt eine strasse vorbei. und es ist ein wunderschöner platz, um mit dem bike hinzufahren. dann parken dutzende von mops auf dem marktplatz, die fahrer sitzen in den cafes und weiden sich am anblick der mops.
plötzlich war eben diese strasse gesperrt. mops mussten viel weiter vorne parken.
das ging ca. 1 monat - dann war wieder auf.
hatten die cafes gemerkt, wie zahlungskräftig die biker sind und protestiert??
sun
> Moin Ernst,
> was bei der Produktion eines Fahrzeugs an Umweltschäden
> und Abgasen herauskommt ist ja egal. Das Eisenerz wird ja
> nicht auf deinem Berg abgebaut, das Öl auch nicht, die
> Tonnen von Kohle die man zum Einschmelzen und Veredeln des
> Stahls verwendet und die Legierungsbestandteile werden ganz
> umweltfreundlich abgebaut oder wachsen an den Bäumen.
> Im Ernst das Umweltfreundlichste Auto ist sicher immer
> das, welchen nicht gebaut wird,
das ist ja wohl schon richtig, obwohl es mit entsprechender Zahl an Pferdefuhrwerken auch jede Menge Dreck, Lärm und Gestank gäbe . Zudem hab ich bei diesem Thema ja ein reines Gewissen, da mein jüngstes Auto eh schon grad mal 14 Jahre aufn Buckel hat ( und der Traktor 50 J.) - und keins extra für mich gebaut wurde ( geschenkt , gefunden usw. )
das 2. Umweltfreundlichste
> das, welches schon gebaut wurde.
na, das ist jetzt ne sch... Theorie - vielleicht stimmt das fürs Weltklima im allgemeinen . Aber wennst mal in ner Stadt wie Bombay, Mechiko City oder ähnlichen warst , wo`st glaubst keine Luft mehr zu kriegen, dann weißt, daß das umweltfreundlichste Auto immer das ist, das grad die modernste Einspritz und Zündelectronic eingebaut hat
> Bevor es Streit gibt:
> Das ist meine private, persönliche Meinung! Ich habe es
> nicht nachgeprüft.
mir reichst , wenn mir mal wieder son alter Dieselstinker die Luft raubt - da ist mir dann das Hemd näher als der Rock und der Erzberg wirds schon aushalten , mg ernst
> Aber wennst mal in ner
> Stadt wie Bombay, Mechiko City oder ähnlichen warst , wo`st
> glaubst keine Luft mehr zu kriegen, dann weißt, daß das
> umweltfreundlichste Auto immer das ist, das grad die
> modernste Einspritz und Zündelectronic eingebaut hat
> mir reichst , wenn mir mal wieder son alter Dieselstinker
> die Luft raubt - da ist mir dann das Hemd näher als der
> Rock und der Erzberg wirds schon aushalten , mg ernst
Da halte ich aber dagegen:
Der vielzitierte böse Feinstaub wird eben gerade von den modernsten Einspritzanlagen produziert, ein alter Vorkammerdiesel dagegen pußtet "nur" grobkörnigen Ruß raus. Ist von AVL unt TU Graz nachgewiesen, denk mal darüber nach.
Christoph
> Da halte ich aber dagegen:
> Der vielzitierte böse Feinstaub wird eben gerade von den
> modernsten Einspritzanlagen produziert, ein alter
> Vorkammerdiesel dagegen pußtet "nur" grobkörnigen
> Ruß raus. Ist von AVL unt TU Graz nachgewiesen, denk mal
> darüber nach.
drum gehören auch für Diesel genauso strenge Abgasvorschriften her wie für Benziner. Und wenn das nicht erreichbar sei sollte , dann Diesel eben nur für Bau- und Landmaschinen und Groß-Lkw. Ich hatte nie einen Diesel-Pkw und werd mir auch nie einen zulegen, ernst
Moin Ernst,
> drum gehören auch für Diesel genauso strenge
> Abgasvorschriften her wie für Benziner. Und wenn das nicht
> erreichbar sei sollte , dann Diesel eben nur für Bau- und
> Landmaschinen und Groß-Lkw. Ich hatte nie einen Diesel-Pkw
> und werd mir auch nie einen zulegen, ernst
dieser Beitrag hat mir keine Ruhe gerlassen und deshalb habe ich einmal ein wenig recherchiert und bin auf folgendes gestoßen:
Lexikon Verbrennungsmotor
Partikel
(Seite 3)
Entstehung von Verbrennungspartikeln im Ottomotor. Der Ottomotor und der moderne Dieselmotor unterscheiden sich bezüglich der Partikelentstehung vermutlich wenig - selbst der Otto-Gasmotor bildet in gewissen Betriebsbereichen Partikel, die den sogenannten Dieselpartikeln sehr ähnlich sind.
Konventionelle Ottomotoren zeigen daher im Teillast-Bereich (typische Fahrzyklen) sehr geringe Partikelemission, bei Lastzunahme und insbesondere bei Anfettung des Gemisches werden allerdings Partikelkonzentrationen gemessen, die dem Dieselmotor sowohl bezüglich der Partikelkonzentration als auch bezüglich des Partikelcharakters weitgehend entsprechen.
Für artgerechte Haltung
Ingo
Moin Ernst,
noch ein interessanter Link für dich
http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=BILD_20050120_OBS0006&ch=technologie
Für artgerechte Haltung
Ingo
> Moin Ernst,
> dieser Beitrag hat mir keine Ruhe gerlassen und deshalb
> habe ich einmal ein wenig recherchiert und bin auf
> folgendes gestoßen:
moin moin Ingo, habs studiert, deine Ausführungen und den Link. Jetzt ist ja grad die Feinstaubdiskussion in, weiß es auch nur aus Medienberichten, daß der Diesel viel mehr ausstößt. Aber was ich selber weiß ist, daß wenn son älterer Stinkdiesel an ner Almhütte in guter Luft vorbeifährt, dann brauchst paar Min. bis der Gestank und Ruß verzogen sind. Was da alles drinsteckt, keine Ahnung, widerlich ist es auf jeden Fall und die Laune verderbend dazu. Und wenn du das dann vertausendfachst, dann hast die Luft in irgendeiner chinesischen Industriestadt - und dann möcht ich dich sehn obs da wohnen möchtest - mehr Feinstaub hin oder her , mg ernst
> moin moin Ingo, habs studiert, deine Ausführungen und den
> Link. Jetzt ist ja grad die Feinstaubdiskussion in, weiß es
> auch nur aus Medienberichten, daß der Diesel viel mehr
> ausstößt. Aber was ich selber weiß ist, daß wenn son
> älterer Stinkdiesel an ner Almhütte in guter Luft
> vorbeifährt, dann brauchst paar Min. bis der Gestank und
> Ruß verzogen sind. Was da alles drinsteckt, keine Ahnung,
> widerlich ist es auf jeden Fall und die Laune verderbend
> dazu. Und wenn du das dann vertausendfachst, dann hast die
> Luft in irgendeiner chinesischen Industriestadt - und dann
> möcht ich dich sehn obs da wohnen möchtest - mehr Feinstaub
> hin oder her , mg ernst
Nun befinden wir uns aber nicht in einer chinesischen oder südafrikanischen Industriestadt, sondern in Mitteleuropa, dem Vorreiter des Umweltschutzes. Überall wird in die Luft geblasen was geht und hier versucht man nun immer mehr dem Bürger im Namen des Umweltschutzes in die Tasche zu greifen. Klar kann es uns egal sein, wieviel Energie und somit Umwelverschmutzung der Neubau eines Autos kostet. Gebaut wird ja fast alles in China etc. Unsere Kohle geht also schon dorthin. Gleichzeitig verschieben wir unser Umweltproblem dorthin. Bald haben wir dann aber kein Geld mehr, was wir denen schicken können, damit die ihr Land verpesten! Ich jedenfalls kann mir kein neues Auto leisten. Ich soll für meine Rente vorsorgen, gleichzeitig steigen alle Energiekosten und Steuern werden auch erhöht. Mein Einkommen ist in den letzten beiden Jahren um ganze 10% gesenkt worden. Was soll ich bitte noch bezahlen? Ich habe eh schon seit einem Jahr kein Auto mehr, In einer Stadt wie Berlin komme ich auf zwei Rädern und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, die ja auch immer teurer werden, ganz gut überall hin.
Und selbst wenn ich mir mal wieder ein Auto leisten kann, dann sehe ich es nicht ein so ein neuartiges Vehikel kaufen zu müssen, an dem ich nichts mehr selber machen kann. Ich mache mich doch nicht zum Sklaven einer Autofirma. Somit werden wie oben schon beschrieben die Innenstädte zwar sauber aber leer werden. Mein Konsumverhalten geht sowieso zurück.
Auf Almhütten haben Autos eh nichts verloren. Dort wandert man hoch, oder man läßt es!
Gruß Daniel
> Nun befinden wir uns aber nicht in einer chinesischen oder
> südafrikanischen Industriestadt, sondern in Mitteleuropa,
> dem Vorreiter des Umweltschutzes. Überall wird in die Luft
> geblasen was geht
so ja auch nicht richtig, hab da mal nen Bericht übern Ruhrpott gesehn , vor 30 Jahrn und jetzt - ein Wahnsinnsunterschied . Damals war der Himmel ja mehr schwarz und gelb als blau wie angeblich heute
und hier versucht man nun immer mehr dem
> Bürger im Namen des Umweltschutzes in die Tasche zu
> greifen. Klar kann es uns egal sein, wieviel Energie und
> somit Umwelverschmutzung der Neubau eines Autos kostet.
> Gebaut wird ja fast alles in China etc. Unsere Kohle geht
> also schon dorthin. Gleichzeitig verschieben wir unser
> Umweltproblem dorthin
es zwingt ja niemand die Chinesen ihre Unwelt zu versaun - ändert sich ja auch schon sehr laaaangsam - und als uraltes Kulturvolk sind sie ja eh schlau genug zu wissen was sie anrichten
. Bald haben wir dann aber kein Geld
> mehr, was wir denen schicken können, damit die ihr Land
> verpesten! Ich jedenfalls kann mir kein neues Auto leisten.
brauchts doch gar nicht - gibt doch genug günstige gebrauchte mit modernster Kat-Technik wie eben zB den 207er
> Ich soll für meine Rente vorsorgen, gleichzeitig steigen
> alle Energiekosten und Steuern werden auch erhöht. Mein
> Einkommen ist in den letzten beiden Jahren um ganze 10%
> gesenkt worden. Was soll ich bitte noch bezahlen? Ich habe
> eh schon seit einem Jahr kein Auto mehr, In einer Stadt wie
> Berlin komme ich auf zwei Rädern und mit den öffentlichen
> Verkehrsmitteln, die ja auch immer teurer werden, ganz gut
> überall hin.
in so ner Stadt würd ich mir ganz sicher auch kein Auto zulegen - ist ja die reinste Quälerei für das Teil
> Und selbst wenn ich mir mal wieder ein Auto leisten kann,
> dann sehe ich es nicht ein so ein neuartiges Vehikel kaufen
> zu müssen, an dem ich nichts mehr selber machen kann
mehr als du meinst - nur ist halt vieles gar nicht mehr zu beschrauben - wie zB Einspritzung oder hydr. Ventile (die ich für die Alp auch gern hätte )
. Ich
> mache mich doch nicht zum Sklaven einer Autofirma. Somit
> werden wie oben schon beschrieben die Innenstädte zwar
> sauber aber leer werden
glaub ich nicht - und ist auch so nirgendwo eingetroffen. Wie ich in eine kleine Stadt im salzburgischen kam, sind da auch noch alle Dosen über den Stadtplatz gefahrn - das war gemütlich wie in nem Bahnhof um halb drei Uhr früh 
. Dann, mit ner Füßgängerzone wars wie ne andre Stadt - einfach wieder lebenswert
.> Auf Almhütten haben Autos eh nichts verloren. Dort wandert
> man hoch, oder man läßt es!
also von Almhütten erzähl mir nix, ich erzähl dir ja auch nix vom Stadtleben in Berlin , mg ernst
> .> Auf Almhütten haben Autos eh nichts verloren. Dort
> wandert ....
> also von Almhütten erzähl mir nix, ich erzähl dir ja auch
> nix vom Stadtleben in Berlin , mg ernst
Lieber Ernst. Nur weil ich aus Berlin komme, bin ich trotzdem halber Österreicher und habe Familie in Kärnten. Ich denke, daß ich sehr wohl was über Almhütten erzählen kann. Sicher nicht so viel wie du aber doch einiges!
Nichts für ungut.
Und eine kleine Stadt im Salzburgischen ist sicher nicht mit einer Stadt wie Berlin vergleichbar. Zum einen bekommt man die Massen an Menschen nicht transpotiert mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Die platzen zu Stoßzeiten jetzt schon aus allen Nähten. Zum zweiten sind die Wege weitaus länger. Ich kenn genügend Leute, die ihr Geschäft aufgeben mußten, nur weil eine Busspur eingerichtet wurde und somit Parkplätze weggefallen sind. Wie wird das erst, wenn da kein Auto mehr langfahren kann.
Gruß Daniel
> Lieber Ernst. Nur weil ich aus Berlin komme, bin ich
> trotzdem halber Österreicher und habe Familie in Kärnten.
> Ich denke, daß ich sehr wohl was über Almhütten erzählen
> kann. Sicher nicht so viel wie du aber doch einiges!
aha, dann geh ich doch bißchen ins Detail : Almhütte heißt ja zB auch ein größerer Gasthof, wenn er denn mal auf einer Alm steht - und nicht nur ein kleines Holzhüttlein für vier leuts. Ich zb hatte da 2 Lieblingshütten - die eine 8 Staubstrassenkilometer von der Landesstrasse entfernt, die andre so rund 12 km. Wenn ich da nachmittags nach dem Job raufge - wandert - wär , wär ich wohl erst immmer nachts angekommen . Und das, wo das wirkliche Wandergebiet ja erst oberhalb der Hütten anfing - du siehst ja selber , so wärs wohl nix gewesen
> Und eine kleine Stadt im Salzburgischen ist sicher nicht
> mit einer Stadt wie Berlin vergleichbar. Zum einen bekommt
> man die Massen an Menschen nicht transpotiert mit
> öffentlichen Verkehrsmitteln. Die platzen zu Stoßzeiten
> jetzt schon aus allen Nähten. Zum zweiten sind die Wege
> weitaus länger. Ich kenn genügend Leute, die ihr Geschäft
> aufgeben mußten, nur weil eine Busspur eingerichtet wurde
> und somit Parkplätze weggefallen sind. Wie wird das erst,
> wenn da kein Auto mehr langfahren kann.
ja wie gesagt, da kann ich nicht wirklich mitreden , mg ernst
> moin moin Ingo, habs studiert, deine Ausführungen und den
> Link. Jetzt ist ja grad die Feinstaubdiskussion in, weiß es
> auch nur aus Medienberichten, daß der Diesel viel mehr
> ausstößt. Aber was ich selber weiß ist, daß wenn son
> älterer Stinkdiesel an ner Almhütte in guter Luft
> vorbeifährt, dann brauchst paar Min. bis der Gestank und
> Ruß verzogen sind. Was da alles drinsteckt, keine Ahnung,
> widerlich ist es auf jeden Fall und die Laune verderbend
> dazu. Und wenn du das dann vertausendfachst, dann hast die
> Luft in irgendeiner chinesischen Industriestadt - und dann
> möcht ich dich sehn obs da wohnen möchtest - mehr Feinstaub
> hin oder her , mg ernst
Hallo
Richtig sauber wird die Luft wenn die Autos mit Wasserstoff und Brennstoffzelle ( Ballardpower )
betrieben werden .
Da kommt überhaupt kein Abgas raus , sondern nur Wasser .
Aber in der Richtung wird ja leider nur ganz wenig entwickelt .
Da müsste der Gesetzgeber mit Steuerermäßigung Subventionen usw nachhelfen , sonst dauert das aus Kostengründen wohl noch sehr sehr lange .
Gruß Ewald
> Hallo
> Richtig sauber wird die Luft wenn die Autos mit
> Wasserstoff und Brennstoffzelle ( Ballardpower )
> betrieben werden .
> Da kommt überhaupt kein Abgas raus , sondern nur Wasser .
hy, was istn da der Vorteil zum mit Wasserstoff betriebenen Otto -Motor - wie zB der neue 7er BMW ( ich schätz mal geringerer Verbrauch , geringere Betriebsgeräusche - dafür höhere Baukosten) . Wobei die Erzeugung des Wasserstoffes ja eher problematisch ist. Mir käme halt die Verwendung eines mit Alkohol betriebenen Otto - Motors am sinnvollsten vor . Wobei ich immer noch nicht weiß, was da für Abgase rauskämen - auf jeden Fall halt bei einem extra darauf abgestimmten Motor extrem wenige , mg ernst
Moin ernst,
du hast das größte Problem erkannt, das der Wasserstoffherstellung. Das 2. ist halt die Lagerung Wasserstoff bleibt nicht gerne im Tank es diffundiert gerne mal durch das Tankmaterial. Kyrogener Wasserstoff muß stark gekühlt werden und diffundiert trotzdem (siehe Space Shuttle der wird bis kurz vor dem Start betankt damit der Tank voll bleibt). Und das 3. Problem ist das Abgas. Da kommt nur Wasser raus ist ein Märchen. Die Wasserstoffverbrennung ist extrem exotherm (heiß) und somit entstehen Stickoxide.
Für artgerechte Haltung
Ingo
> Moin ernst,
> du hast das größte Problem erkannt, das der
> Wasserstoffherstellung. Das 2. ist halt die Lagerung
> Wasserstoff bleibt nicht gerne im Tank es diffundiert gerne
> mal durch das Tankmaterial. Kyrogener Wasserstoff muß stark
> gekühlt werden und diffundiert trotzdem (siehe Space
> Shuttle der wird bis kurz vor dem Start betankt damit der
> Tank voll bleibt). Und das 3. Problem ist das Abgas. Da
> kommt nur Wasser raus ist ein Märchen. Die
> Wasserstoffverbrennung ist extrem exotherm (heiß) und somit
> entstehen Stickoxide.
moinmoin Ingo, also diese Brennstoffzellen sind mir ja eher nicht so vertraut , aber soviel ich mal drüber gesehn hab, kann man diese doch mit verschiedenen Betriebsmitteln betreiben - also nicht nur mit Wasserstoff. Aber wie gesagt , ich glaub nicht daß das der zukünftige Antrieb ist - zu kompex das Ganze.
Übrigens , wundert mich , daß hier niemand erwähnt hat, daß die neue Alp - nicht - den 65 PS Antrieb der neuen Deauville bekommen wird - lt. Honda wegen PS -Mangel auch nicht mehr konkurrenzfähig , mg ernst
.
Moin Ernst,
das betraf nicht die Brennstoffzellen sondern die konventionellen Kolbenmotoren. Die Brennstoffzellen produzieren meines wissens wirklich nur Wasser. Die anderen Probleme bestehen bei BZ natürlich auch.
Für Artgerechte Haltung
Ingo
> Moin Ernst,
> das betraf nicht die Brennstoffzellen sondern die
> konventionellen Kolbenmotoren. Die Brennstoffzellen
> produzieren meines wissens wirklich nur Wasser. Die anderen
> Probleme bestehen bei BZ natürlich auch.
> Für Artgerechte Haltung
> Ingo
Hallo
Richtig , bei der Brennstoffzelle verbindet sich der Wasserstoff nur mit Sauerstoff .
D.h. kein schädliches Abgas
Der Wirkungsgrad ist etwa grob geschätzt 3 mal so hoch wie im Verbrennungsmotor .
Man spart also eine menge an Energie .
Beim Verbrennen von Wasserstoff im Motor verbindet sich der Wasserstoff mit allem was in der Luft ist und das gibt dann alle möglichen Schadstoffe .
Die Erzeugung von Wasserstoff ist Energiemäßig sehr günstig , da die meisten Elektrizitätswerke zb nachts nicht abgeschaltet werden können , sie müssen durchlaufen !
Die Kraftwerke müssen auf den Spitzenverbrauch ausgelegt werden .
( Mittags und abends . )
Der erzeugte Strom geht verloren !
Mit diesem Strom kann man Wasserstoff also ohne zusätzlichen Energieverbrauch herstellen .
Gruß Ewald
Hallo
> Die Erzeugung von Wasserstoff ist Energiemäßig sehr
> günstig , da die meisten Elektrizitätswerke zb nachts nicht
> abgeschaltet werden können , sie müssen durchlaufen !
> Die Kraftwerke müssen auf den Spitzenverbrauch ausgelegt
> werden .
> ( Mittags und abends . )
> Der erzeugte Strom geht verloren !
> Mit diesem Strom kann man Wasserstoff also ohne
> zusätzlichen Energieverbrauch herstellen .
Das ist jetzt aber kompletter Unsinn.
Kraftwerke werden weder auf die Spitzenlast ausgelegt noch geht erzeugter Strom verloren.
Es gibt in einem Verbundnetz wie wir es in Europa haben immer Kraftwerke die durchlaufen. Die braucht man zur Grundlasterzeugung und damit das Netz überhaupt stabil zu betreiben ist. Im Idealfall sind das auch Kraftwerke die die niedrigsten Erzeugungskosten verursachen (in Europa AKW, Braunkohle, Steinkohle, Flusswasserkraftwerke)
Dann gibt es noch Kraftwerke zur Abdeckung von Lastspitzen. Das sind dann Kraftwerke die schnell hoch und runtergefahren werden können (in Europa Pumpspeicherkraftwerke, schnelle Gaskraftwerke)
Dazwischen tummeln sich dann noch die bei denen man nie weis was sie so liefern (Wind, Solar)
Da erzeugter Strom nicht speicherbar ist (Ausnahme Pumpspeicher) wird auch immer nur soviel erzeugt wie im Moment gerade verbraucht wird.
Desshalb hast du auch nix für deinen Wasserstoff übrig.
Willst du tatsächlich elektrolytischen Wasserstoff zu angemessenen Preisen herstellen dann bist du schnell wieder bei einer Idee aus dem Anfang der 70er Jahre bei dem AKW´s ne gewichtige Rolle spielen. Sowas ist aber heutzutage bestimmt nicht mehr durchsetzbar.
Nimmt man höhere Preise in Kauf und will man den Strom ökologisch herstellen dann muss man das in den Ländern rund um den Äquatorgürtel machen. Leider ist dort meist die politische Situation nicht so dass es eine gute Idee währe sich energetisch von diesen Ländern abhängig zu machen.
Bleibt nach derzeitigen technischem Stand leider nur die Wasserstoffgewinnung aus Öl, und die ist nicht wirklich Schadstofffrei und auch nicht billig.
Fein raus ist man allerdings in Island. Dort ist Energie wirklich im Überfluss vorhanden, und desshalb ist man dort auch auf dem Weg in eine Wasserstoffgesellschaft.
HzG, René
PS: Speichern kann man Wasserstoff übrigens recht komfortabel in Metallhydritspeichern.
> Gruß Ewald
> Bleibt nach derzeitigen technischem Stand leider nur die
> Wasserstoffgewinnung aus Öl, und die ist nicht wirklich
> Schadstofffrei und auch nicht billig.
> Fein raus ist man allerdings in Island. Dort ist Energie
> wirklich im Überfluss vorhanden, und desshalb ist man dort
> auch auf dem Weg in eine Wasserstoffgesellschaft.
hy, fragt sich dann nur , warum Nachtstrom billiger ist - ich dachte das sei zB bei uns deshalb , weil die Flußkraftwerke ja auch in der Nacht Strom erzeugen , wo aber weniger verbraucht wird. Übrigens , schon mal gesehn, wie ein Riesencontainerschiff um satte 25 m verlängert wird. Wahnsinnsaktion und bei Voss & Blohm (oder so) schon paarmal gemacht. Können`s das nur in de.??? , mg ernst
Hallo,
Also erst mal zum Strom:
Nachtstrom ist tatsächlich billiger weil es Nachts weniger Abnehmer gibt. Die Stromerzeuger wollen selbstverständlich lieber vekaufen als dass sie Speicherseen füllen.
Nichtsdestotrotz ist aber kein Strom übrig und es geht auch keine Kilowattstunde verloren.
Das Verbundnetz kann man sich wie einen See vorstellen. Irgendwo kippt einer einen Eimer Wasser rein und irgendwo anders schöpft einer einen Eimer ab. Das dumme ist nur, im ggensatz zu nem richtigen See der auch mal schwankungen durch eine änderung seines Füllstandes ausgleichen kann, muss der See Verbundnetz aber immer exakt die gleiche Füllmenge haben damit nichts zusammenbricht.
Was passiert wenn irgendwo ein Ungleichgewicht zustandekommt hat man gesehen als in Süddeutschland und Teilen Frankreichs der Strom ausgefallen war weil in Norddeutschland über der Weser eine Hochspannungsleitung fehlerhaft abgeschaltet wurde.
Zu deiner Schiffsfrage:
Es ist nix ungewöhnliches dass Schiffe verlängert werden. Ich selbst hab schon mehrere Verlängerungen mitgemacht.
Das können auch andere Werften als nur B&F. In Deutschland wird das z.B. auch in Bremerhaven gemacht (Lloyd, und früher auch SSW). Und die Chinesen (Shanghai, Dalian), Koreaner (HHI, HSD), Taiwanesen (Kiaoshung) und in Singapur macht man sowas auch gerne mal so zwischendurch.
Das sind jetzt nur Beispiele bei denen ich schon selbst dabei war, aber theoretisch kann das jede vernünfige Werft.
Verlängert werden aber keine "Riesencontainerschiffe" sondern eher die kleineren bis mittleren. Richtig grosse Pötte so ab 8000TEU brauchen nicht verlängert werden, die haben so schon genug Ladekapazität.
HzG, René
> hy, fragt sich dann nur , warum Nachtstrom billiger ist -
> ich dachte das sei zB bei uns deshalb , weil die
> Flußkraftwerke ja auch in der Nacht Strom erzeugen , wo
> aber weniger verbraucht wird. Übrigens , schon mal gesehn,
> wie ein Riesencontainerschiff um satte 25 m verlängert
> wird. Wahnsinnsaktion und bei Voss & Blohm (oder so)
> schon paarmal gemacht. Können`s das nur in de.??? , mg
> ernst
> Zu deiner Schiffsfrage:
> Es ist nix ungewöhnliches dass Schiffe verlängert werden.
> Ich selbst hab schon mehrere Verlängerungen mitgemacht.
> Das können auch andere Werften als nur B&F. In Deutschland
> wird das z.B. auch in Bremerhaven gemacht (Lloyd, und
> früher auch SSW). Und die Chinesen (Shanghai, Dalian),
> Koreaner (HHI, HSD), Taiwanesen (Kiaoshung) und in Singapur
> macht man sowas auch gerne mal so zwischendurch.
> Das sind jetzt nur Beispiele bei denen ich schon selbst
> dabei war, aber theoretisch kann das jede vernünfige Werft.
> Verlängert werden aber keine
> "Riesencontainerschiffe" sondern eher die
> kleineren bis mittleren. Richtig grosse Pötte so ab 8000TEU
> brauchen nicht verlängert werden, die haben so schon genug
> Ladekapazität.
hy, thx, alles geklärt - aber ne Wahnsinnsaktion wars trotzdem. Allein das eingefügte Zwischenteil wog ja 750 To und dafür mußte extra der größte Schiffskran Europas aus Holland andampfen - und dann mußte es ja noch mm - genau eingepaßt werden. Und am meisten hat mir dabei imponiert, daß die gesamte Verantwortung des Einbaus bei nem 25 j. !! jährigem Ing. lag , mg ernst
> HzG, René
> kann schon sein, aber wenn ausnahmsweise mal was gscheites
> dabei ( hinten ) rauskommt - übrigens ja im wahrsten Sinn
> des Wortes : da gibts ja Autowerke, die damit werben, daß
> die Abgase ihrer Pkw`s reiner sind als die Luft wo in Motor
> reinkommt . Kanns ja nicht überprüfen , aber zB der neue
> Benziner Peugeot 207 zum alten Turbo - Diesel 207 - das ist
> ein Unterschied abgasmäßig Tag zu Nacht - und ob dann wer
Diese Legende kann man sofort überprüfen. Steck einen Schlauch auf den Auspuff und leite die Abgase ins Wageninnere. Setz dich ins Auto und verschließe die Fenster und sämtlich Lüftungsschlitze. Wenn du im Auto ohne Atemschutz mehr als 30 Minuten überleben kannst und du nicht bewußtlos wirst, dann hast Du bewiesen, dass die Abgase tatsächlich sauberer sind als herkömmliche Atemluft
Das ist übrigens ein Experiment, zu dem ich gerne alle verpflichten würde, die entweder behaupten, dass Autoabgase weniger schädlich für die Umwelt sind als z. Bsp. die Methangasproduktion von Pflanzenfressern (O-Zitat Entwicklungschef von Mercedes Deutschland bei einer Präsentation vor Lehrern für Kraftfahrzeugmechaniker) oder die behaupten, dass die Feinstaubbelastung durch eine Zigarette in einem geschlossenen Raum genauso hoch ist wie durch einen Diesel PKW. Letzterer Vergleich wurde in einem Fernsehmagazin gezeigt, um auf die Gefahren des Passivrauchens hinzuweisen. Man hatte dabei aber wohlweislich darauf verzichtet, einen Menschen den Autoabgasen auszusetzen. Es wäre offensichtlich geworden, dass der Feinstaub einer Zigarette zwar eine Gesundheitsgefahr für Nichtraucher darstellt, dass derselbe Nichtraucher aber die Abgase des DieselPKWs in einem geschlossenen Raum nicht überlebt hätte.
Gruß
Andreas
> Diese Legende kann man sofort überprüfen. Steck einen
> Schlauch auf den Auspuff und leite die Abgase ins
> Wageninnere. Setz dich ins Auto und verschließe die Fenster
> und sämtlich Lüftungsschlitze. Wenn du im Auto ohne
> Atemschutz mehr als 30 Minuten überleben kannst und du
> nicht bewußtlos wirst, dann hast Du bewiesen, dass die
> Abgase tatsächlich sauberer sind als herkömmliche Atemluft
>
diese Werbung kenn ich ja selbst nur den vom - Alkohol - betriebenen Saab betreffend. Und obs da stimmt, hab ich leider noch von keinem erfahren können - nicht mal der junge Motorenkonstrukteur an unsrem Stammtisch konnte mir da genaueres über die Abgaszusammensetzung sagen - also ob die Luft in Bombay durch diese Abgase wirklich verbessert würde .
Andrerseits hab ich auch schon nen Bericht über nen präsumtiven Selbsmörder gelesen, dems mit nem modernen Kat-Benziner einfach nicht gelang, sich zu vergiften. Obs wahr war, wollt ich aber doch nicht selbst überprüfen , mg ernst
> Andrerseits hab ich auch schon nen Bericht über nen
> präsumtiven Selbsmörder gelesen, dems mit nem modernen
> Kat-Benziner einfach nicht gelang, sich zu vergiften. Obs
> wahr war, wollt ich aber doch nicht selbst überprüfen ,
> mg ernst
Das ist Fakt. Für einen gepflegten Suizid braucht es schon eine Uraltbenzinschleuder. Mit Kat ist, wenn überhaupt noch da, die CO Menge zu gering.
"Die Aufgabe des Fahrzeugkatalysators ist die chemische Umsetzung der Verbrennungsschadstoffe Kohlenwasserstoffe (HmCn), Kohlenstoffmonoxid (CO) und Stickoxide (NOx) zu Kohlenstoffdioxid (CO2), Wasser (H2O) und Stickstoff (N2) durch Oxidation beziehungsweise Reduktion. Je nach Betriebspunkt des Motors und bei optimalen Betriebsbedingungen können Konvertierungsraten nahe 100 % erreicht werden."
aus Wikipedia, Fahrzeugkatalysator
Christoph
> Das ist Fakt. Für einen gepflegten Suizid braucht es schon
> eine Uraltbenzinschleuder. Mit Kat ist, wenn überhaupt noch
> da, die CO Menge zu gering.
> "Die Aufgabe des Fahrzeugkatalysators ist die
> chemische Umsetzung der Verbrennungsschadstoffe
> Kohlenwasserstoffe (HmCn), Kohlenstoffmonoxid (CO) und
> Stickoxide (NOx) zu Kohlenstoffdioxid (CO2), Wasser (H2O)
> und Stickstoff (N2) durch Oxidation beziehungsweise
> Reduktion. Je nach Betriebspunkt des Motors und bei
> optimalen Betriebsbedingungen können Konvertierungsraten
> nahe 100 % erreicht werden."
> aus Wikipedia, Fahrzeugkatalysator
> Christoph
Schön wenn Wikipedia zitiert wird. Such mir doch noch bitte das Wikipediazitat heraus, wo steht dass der Mensch CO2 oder H2O atmen kann
Wie kommt es dann, dass immer wieder Winzer (Weinhauer) an einer CO2 Vergiftung sterben, bzw. an Sauerstoffmangel, wenn sie den Weinkeller zu Gärungszeiten betreten ?
Gruß,
Andreas
> Schön wenn Wikipedia zitiert wird. Such mir doch noch
> bitte das Wikipediazitat heraus, wo steht dass der Mensch
> CO2 oder H2O atmen kann
> Wie kommt es dann, dass immer wieder Winzer (Weinhauer) an
> einer CO2 Vergiftung sterben, bzw. an Sauerstoffmangel,
> wenn sie den Weinkeller zu Gärungszeiten betreten ?
Weil es halt, wie sonst auch, auf die Konzentration ankommt?
Luft:
- Stickstoff 78%
- Sauerstoff 21%
- Argon 0,9%
- Kohlenstoffdioxid 0,04%
Daneben hast Du auch noch Wasser in der Luft, Du hast sicher schon mal den Begriff Luftfeuchtigkeit gehört.
Atemluft (wir ausgeatmet):
- Stickstoff 78%
- Sauerstoff 17%
- Kohlenstoffdioxid 4%
- sonstige Gase 1%
- Temperatur 35°C
- relative Luftfeuchte 95%
Und auch mit der läßt sich noch sehr gut atmen, siehe Wiederbelebung.
In einem Silo ist, nona und ist wohl logisch, die Sauerstoffmenge so gering, daß es nicht mehr reicht. Ein Auto bekommt man aber nicht so dicht.
Christoph
> hallo berti,
> ich such nen kleinen dieslmotor mit getriebe.
> da könnt ich dann heizöl fahrn, den staat bescheißen und
> noch jede menge feinstaub rausschleudern.
> muß ja für was gut sein, wenn ich meine steuern bezahle
>
Hallo Ives,
das mit dem Feinstaub rausschleudern ist ein Irrtum, nicht die guten, alten Heizöl-Diesel machen den Feinstaub, sondern die neuen,hochmodernen Diesel. Die alten Diesel haben nur "Grobstaub" produziert, den wir zwar am Auspuss und (bei alten Daimlern) rund um den Auspuff sehen, der aber nicht in die Lunge gelangt, weil er vorher in Nase und Schleimhäuten ausgefiltert wurde.
Ciao
Frank
> Nur zur Info, Kollegen:
> Ab März grassiert der Plakettenwahn. Dann gibt's
> verschiedenfarbige Aufkleber, je nachdem ob Ihr einen alten
> Stinker fahrt (rot) oder einen neuen Saubermann (grün).
> Und wenn im Sommer dann der Feinstaub in den Städten
> wieder zunimmt, sollen Umweltzonen eingerichtet werden. In
> die Umweltzonen kommen dann z.B. nur Fahrzeuge mit grünen
> Plaketten rein. Die alten Stinker müssen draußen bleiben.
> Wer trotzdem reinfährt, weil er ja z.B. irgendwie zur
> Arbeit kommen muss: 40 Euro, 1 Punkt.
> So weit, so schlecht.
> ABER: ein Lichtblick! Motorräder sind generell
> ausgenommen. Ihr könnt also gemütlich Opas alten
> Jawa-Zweitakter aus der Scheune holen und gnadenlos die
> Innenstädte zunebeln.
> Oder einfach mit der Transe ins Büro fahren. Ganz locker
> und plakettenfrei.
> berti
In Österreich gilt in Salzburg von November bis März auf einem sehr langen Autobahnstück Tempo 100 (anstatt 130), um die Feinstaubbelastung zu senken. In Oberösterreich hat man die Idee ebenfalls aufgegriffen und ab 1. Jänner darf man dort auch in der Umgebung von Linz maximal mit 100 auf der Autobahn fahren. Interessanterweise wird aber das Tempolimit für LKWs nicht gesenkt. Die Diesel PKWs sind entlang der Autobahn lediglich zu 7% für die Feinstaubbbelastung verantwortlich und eine Reduktion der Geschw. von 130 auf 100 senkt zwar deren Ausstoß, aber insgesamt kann man damit die Feinstaubbelastung nur um 2% reduzieren. Ich selbst fahre seit September einen Diesel (Bj. 2003) der noch keinen Partikelfilter hat. Das Nachrüsten eines solchen würde ca. 700 Euronen kosten.
Die Maßnahme der Temporeduktion bei den PKWs ist ohnehin sehr umstritten, denn ein Benziner muss ebenfalls langsamer fahren, das Radar kann die Autos ja nicht unterscheiden, ebenso sind PKW und LKW fürs Radar nicht zu unterscheiden.
Ich für meinen Teil werde halt nicht im 5. Gang sondern im 4.Gang 100 mit dem Diesel PKW fahren, womit sich die vermeintliche Reduktion des Feinstaubs erledigt. Denn ich bin absolut dagegen, dass man zuerst unsere Autobahnen dermaßen erneuert, dass Tempo 160 ohne weiteres möglich ist, dafür wesentlich mehr Geld braucht, als durch die Autobahnmaut hereinkommt, und dann die Vmax von 130 auf 100 reduziert. Da hätte man sich die Renovierung der gesamten österr. Autobahnen sparen können.
Gruß aus Österreich,
Andreas
> Ich für meinen Teil werde halt nicht im 5. Gang sondern im
> 4.Gang 100 mit dem Diesel PKW fahren, womit sich die
> vermeintliche Reduktion des Feinstaubs erledigt.
> Andreas
Das erinnert mich an die "Protestaktion" meines Onkels, als in Graz die flächendeckende 30er Beschränkung (ausgenommen Vorrangstraßen) eingeführt wurde. Da isser auch mit röhrendem Motor 30 gegurkt, hat aber nix gebracht - außer einem größeren Loch im Geldbeutel.
Christoph
> Die Maßnahme der Temporeduktion bei den PKWs ist ohnehin
> sehr umstritten, denn ein Benziner muss ebenfalls langsamer
> fahren, das Radar kann die Autos ja nicht unterscheiden,
> ebenso sind PKW und LKW fürs Radar nicht zu unterscheiden.
@ Auch erdgasbetriebene Fahrzeuge oder Elektroautos müssen 100 fahren ... und der Einfluß der starken Frächterlobby auf die Landespolitik lässt sich mal wieder nicht leugnen. Aber auf "wunderbare Weise" wird sich bei späteren Untersuchungen die Luftbelastung deutlich verringert haben - Tempolimit sei Dank
Aber vor allem: Die Grünen gehören in die Opposition, nicht in eine Regierung.
> Ich für meinen Teil werde halt nicht im 5. Gang sondern im
> 4.Gang 100 mit dem Diesel PKW fahren, womit sich die
> vermeintliche Reduktion des Feinstaubs erledigt.
@ Ich für meinen Teil werde halt jetzt statt bisher 150-160km/h nur noch 120-130km/h fahren. In 2-3 Monaten werden die derzeit verstärkten Geschwindigkeitskontrollen ohnehin wieder reduziert. Und vielleicht kippt der neue Verkehrsminister nach 3 Monaten die Länderregelung.
Aber da sich die dumme Volksmasse ja ohnehin an alles anpassen wird (wenn auch mit lautem aber eben unkonstruktivem Meckern - das beweisen die gerade mal 150.000 Protestunterschriften beim ARBÖ), werden die Tempo 100 Zonen eher noch ausgeweitet.
Aber es freut mich zumindest, dass jetzt die Strafen ab 70,- (d.h. ca. 30km/h drüber) allen EU-Bürgern nach Hause nachgeschickt werden. Schluß mit den ausländischen Rasern
Markus
> Aber vor allem: Die Grünen gehören in die Opposition,
> nicht in eine Regierung.
hy, unsre "Grünen" (in Wirklichkeit dunkelrot) gehören in die nächste Galaxie
> Aber da sich die dumme Volksmasse ja ohnehin an alles
> anpassen wird (wenn auch mit lautem aber eben
> unkonstruktivem Meckern - das beweisen die gerade mal
> 150.000 Protestunterschriften beim ARBÖ), werden die Tempo
> 100 Zonen eher noch ausgeweitet.
> Aber es freut mich zumindest, dass jetzt die Strafen ab
> 70,- (d.h. ca. 30km/h drüber) allen EU-Bürgern nach Hause
> nachgeschickt werden. Schluß mit den ausländischen Rasern
>
hast dich bißchen zu früh gefreut - das Problem mit unsren Nachbarn aus de. ist lt.Verkehrsjuristin des ÖAMTC damit nicht gelöst (Radarfoto von vorn) , mg ernst
PS: mir selber ist 130 aber tausendmal lieber als "freie Fahrt für freie Bürger" - sprich wahnwitzige Raserei
> Aber auf "wunderbare Weise" wird sich bei
> späteren Untersuchungen die Luftbelastung deutlich
> verringert haben - Tempolimit sei Dank
> Markus
Wenn ich an das Jubelgeschrei denke, welches im Frühjahr kommen wird, ekelt es mich jetzt schon. Man kann einfach nicht den letzten Winter mit dem aktuellen vergleichen und dann behaupten, die Maßnahmen hätten Wirkung gezeigt. Es ist sehr viel wärmer und bedeutet: weniger Streumittel, weniger Heizung - alleine davon schon sehr viel weniger Dreck.
IMHO gäbe es genug gründe die Regelungen zum Kippen zu bringen, sei es Tempolimit oder Fahrverbot. Limits gelten für alle, gleich ob Benziner, Gasantrieb, Commonrail, Direkteinspritzer, Vorkammer, alle in einen Topf geworfen. Fahrverbote gelten nur für filterlose PKW, gleich ob Commonrail, Dirketeinspritzer oder Vorkammer, gleich ob es überhaupt Filter gibt oder nicht (auch das gibt es leider, laut Remus "kein Platz"). Industrie und Hausbrand verursachen auch Riesenmengen an Feinstaub, da gibt es aber keine Beschränkungen. Wenn Fahrverbote gelten sollen doch auch bitte die Leute aufhören Kohle oder Holz zu verfeuern und a bisserl frieren - der Umwelt zuliebe.
Traut sich wer über die Klage?
Christoph
> Industrie und Hausbrand
> verursachen auch Riesenmengen an Feinstaub, da gibt es aber
> keine Beschränkungen. Wenn Fahrverbote gelten sollen doch
> auch bitte die Leute aufhören Kohle oder Holz zu verfeuern
> und a bisserl frieren - der Umwelt zuliebe.
Das ist genau das, was Andi68 schon geschrieben hat (hab ich auch in der ARBÖ-Zeitschrift gelesen): Der überwiegende Großteil des Feinstaubes kommt vom LKW-Verkehr, vom Hausbrand, der Industrie etc.
ARBÖ: Selbst der oberösterreichische Umweltanwalt Josef Wimmer stellte fest, dass Tempo 100 das Schadstoffproblem nicht lösen könne, da drei Viertel der Feinstaubemission aus dem Lkw-Verkehr stammten - und dieser wird durch das Tempolimit gar nicht berührt.
Jetzt wurde also eine Maßnahme beschlossen, die nur den PKW-(und auch Motorrad-)Verkehr betrifft, der mit unter 10% (eben nur Dieselfahrzeuge ohne Filter) am Feinstaubausstoß beteiligt ist. Da ist doch jeder dumm, der einen teuren Filter nachrüstet - denn schneller fahren darf er ja dann trotzdem nicht. Warum nicht auch ein Tempolimit von 60 oder 70 für LKW's ??? Oder LKW-Überholverbote ??? Ahhh, jaa, die Frächterlobby ...
Vielleicht sollten alle Autofahrer aus Protest die 100er-Abschnitte der Autobahnen meiden und dafür mal die Bundesstraßen verstopfen und verqualmen
ARBÖ: Und weil das Limit nicht auf Grund der Straßenverkehrsordnung erlassen wurde sondern wegen des Immissionsschutzgesetzes, ist der Strafrahmen mit 2180 Euro dreimal so hoch als bei Vergehen gegen die Straßenverkehrsordnung.
Klingt doch seeeeehr stark nach reiner Abzockerei ... und das Geld bekommt auch nicht die Polizei, sondern die Gemeinden ... wie praktisch !
Interessant ist auch, wo die Meßstellen sind: neben dem Beschleunigungsstreifen, neben einem Sägewerk etc.
ARBÖ: Die Tempobremse wird sich für die Umwelt eher negativ auswirken, da mehr Staus und damit mehr Abgase zu erwarten sind. Untersuchungen ergeben, dass nicht so sehr die Geschwindigkeit, sondern ein gleichmäßiger Verkehrsfluss Emissionen verringern. Dieser sei bei 120 bis 130 km/h besser gegeben.
Jetzt werden sich LKW's, PKW's und Motorräder abwechselnd überholen bzw. zu überholen versuchen. Ob das der Unfallstatistik zu Gute kommen wird ?
ARBÖ: In Tirol sind Erdgasautos und Autos mit Elektro-Antrieb von Tempo 100 auf der A12-Inntalautobahnstrecke zwischen Kufstein und Zirl ausgenommen. Das sieht die einschlägige Verordnung der Tiroler Landesregierung vor.
Zumindest mal ein Anfang, aber gegen die LKW's trauen sich auch die Tiroler nicht weiter vorzugehen.
Markus
> ARBÖ: Selbst der oberösterreichische Umweltanwalt Josef
> Wimmer stellte fest, dass Tempo 100 das Schadstoffproblem
> nicht lösen könne, da drei Viertel der Feinstaubemission
> aus dem Lkw-Verkehr stammten -
Dabei wird allerdings nur auf den Abgasausstoß eingegangen. Rechnet man noch den Reifenabrieb mit ist der Straßenverkehr _gesamt_ Spitzenreiter.
> Vielleicht sollten alle Autofahrer aus Protest die
> 100er-Abschnitte der Autobahnen meiden und dafür mal die
> Bundesstraßen verstopfen und verqualmen
Bringt aber im Sanierungsgebiet Graz nix. Da gilt von Deutschfeistritz bis Leibnitz/Sinabelkirchen bis Mooskirchen 100 auf der Dosenbahn und 80 auf der Landstraße (für LKW sind normale 80/70 und Busse 100/80)
> Interessant ist auch, wo die Meßstellen sind: neben dem
> Beschleunigungsstreifen, neben einem Sägewerk etc.
Wenigstens manche merken was los ist.
> ARBÖ: Die Tempobremse wird sich für die Umwelt eher
> negativ auswirken, da mehr Staus und damit mehr Abgase zu
> erwarten sind. Untersuchungen ergeben, dass nicht so sehr
> die Geschwindigkeit, sondern ein gleichmäßiger
> Verkehrsfluss Emissionen verringern. Dieser sei bei 120 bis
> 130 km/h besser gegeben. Jetzt werden sich LKW's, PKW's
> und Motorräder abwechselnd überholen bzw. zu überholen
> versuchen. Ob das der Unfallstatistik zu Gute kommen wird ?
Der Absatz ist reiner Quatsch. Das haben schon genügend nichtösterreichische Studien belegt, daß der Verkehrsfluß am besten im bereich zwischen 80 und max 100 kmh abläuft.
Beispiel Chrysler Saratoga 3,0l: schluckte bei 140 knapp 10l, bei 110 ginden 7,5 durch und bei rund 90 (55mph) gerade mal 6l - Fahrzeit war Graz-Nürnberg (ohne durchgehende Autobahn plus 1/2h Pause in Suben) 5h bei 140 und 5h30 bei 90. Rate mal was gemütlicher war.
Beispiel Bus: Mit 100 auf der Dosenbahn liegt man 20 kmh über LKW (regeln eh erst bei 90 ab also nur 10 drüber) und bist 30kmh langsamer als PKW (oder noch mehr). Was glaubst Du wie oft ich bremsen und beschleunigen muß, weil einfach keiner einen Bus zum Überholen eines LKW rausläßt?
IMHO gehörten die Limits für alle auf 110 angeglichen um einen wirklich homogenen Verkehrsfluß bei vernünftiger Fahrzeit zu erreichen.
Christoph
> > IMHO gehörten die Limits für alle auf 110 angeglichen
ich mein, es langen schon 90, wenn wieder mal ein 40 Tonner ungebremst in ein Stauende kracht. Bei 30 km/h mehr wärens halt nochn paar Pkw`s mehr, die zerquetscht würden , ernst
> ich mein, es langen schon 90, wenn wieder mal ein 40
> Tonner ungebremst in ein Stauende kracht. Bei 30 km/h mehr
> wärens halt nochn paar Pkw`s mehr, die zerquetscht würden
> , ernst
Da reichen aber auch 60 um Salat zu machen. Ich würde mich mit 90 auf der Bahn auch nicht ärgern. Die 110 scheinen mir halt ein gewisser Konsens aus Umwelt und Fahrzeit zu sein (macheiner könnte bei 90 gar einschlafen).
Christoph
> Ich würde mich
> mit 90 auf der Bahn auch nicht ärgern. Die 110 scheinen mir
> halt ein gewisser Konsens aus Umwelt und Fahrzeit zu sein
> (macheiner könnte bei 90 gar einschlafen).
@ Ich schlafe auch bei 130 ein, wenn nicht viel los ist (vor allem nachts).
Bin letzten Freitag Abend wieder von Wien nach Linz gefahren. Linke Fahrspur (bei 3 Spuren) mit 160-170km/h geht wunderbar "flüssig" dahin. Nur ab und zu muss man mal wieder auf den mittleren Streifen um jemanden überholen lassen ...
Auf der rechten und mittleren Spur ist immer ein ziemliches Wirrwarr mit den LKW's, Bussen und nachtblinden PKW-Fahrer/-innen. Obwohl sich dies leicht vereinfachen lassen würde, wenn nicht die sturen 110/120er Fahrer ständig den mittleren Streifen "blockieren" würden (hier sollte die Polizei endlich mal anfangen zu kontrollieren und zu strafen)
Markus
> Da reichen aber auch 60 um Salat zu machen. Ich würde mich
> mit 90 auf der Bahn auch nicht ärgern. Die 110 scheinen mir
> halt ein gewisser Konsens aus Umwelt und Fahrzeit zu sein
> (macheiner könnte bei 90 gar einschlafen).
schlafen haben sie noch keinen gesehn, aber bei Video - Aufnahmen von 40 to mitn großem Polizeibus war zu sehn: zeitungslesen, dauertelefoniern, kartenlesen, kaffekochen, zehenfußnägelschneiden und paar wichtige Tätigkeiten mehr . Und das wär bei 120 nicht viel anders - daher für Lkw lieber die gesetzl. 80 , ernst
> schlafen haben sie noch keinen gesehn, aber bei Video -
> Aufnahmen von 40 to mitn großem Polizeibus war zu sehn:
> zeitungslesen, dauertelefoniern, kartenlesen, kaffekochen,
> zehenfußnägelschneiden und paar wichtige Tätigkeiten mehr
> . Und das wär bei 120 nicht viel anders - daher für Lkw
> lieber die gesetzl. 80 , ernst
Hallo
Mal was Anderes
Wenn ich mir das so vorstelle .
Man kommt zum Tüv und darf plötzlich nicht mehr fahren .
Man kann sich ja nicht so auf die schnelle ein neues Fahrzeug aus dem Ärmel schütteln .
Das verstehen natürlich die mit den Traumgehältern nicht !
Andererseits kann man solche Fahrzeuge ja nicht ewig weiterfahren lassen .
Da währe es doch sinnvoll , wenn das Auto z.b. schon stark angerostet ist
oder die ASU gerade erfüllt wird , daß die Plakette nur für 1 Jahr erteilen wird .
Aber das mit einem 10 Jahre Grenzwert halte ich für völlig unbegründet .
Es gibt ja Autos die rosten schon recht schnell und Andere die haben sogar15 Jahre Garantie aufs rosten .
Oder beim KAT. .
Bei der letzten Abgasuntersuchung wurden an meinem 7 Jahre altem Auto mit G-Kat
0,012 % CO-Gehalt gemessen .
Der Grenzwert liegt aber bei 0,5%
Also 40 mal höher .
Warum kann man in einem solchen Fall nicht die Plakette gleich für 3 oder 4 Jahre erteilen ?
Wenn man aber knapp besteht die Plakette nur für 1 Jahr erteilen .
So hat man auch Zeit sich ein neues Fahrzeug zuzulegen .
Gruß Ewald
> Hallo
> Mal was Anderes
> Wenn ich mir das so vorstelle .
> Man kommt zum Tüv und darf plötzlich nicht mehr fahren .
hy, also das gibts bei mir nicht. Wenn ich mit ner gültigen Plakette hinkomm, kann er die nicht runterreißen sondern halt keine neue mehr geben - und dann wird halt ein Werkstatttermin zur Behebung der Mängel ausgemacht oder bis zum Ende der Plakette weitergefahrn.
> Man kann sich ja nicht so auf die schnelle ein neues
> Fahrzeug aus dem Ärmel schütteln .
> Das verstehen natürlich die mit den Traumgehältern nicht !
na, heuzutags gibts doch eh alles auf Leasing
> Andererseits kann man solche Fahrzeuge ja nicht ewig
> weiterfahren lassen .
> Da währe es doch sinnvoll , wenn das Auto z.b. schon stark
> angerostet ist
> oder die ASU gerade erfüllt wird , daß die Plakette nur
> für 1 Jahr erteilen wird .
ist bei uns eh so
> Oder beim KAT. .
> Bei der letzten Abgasuntersuchung wurden an meinem 7 Jahre
> altem Auto mit G-Kat
> 0,012 % CO-Gehalt gemessen .
> Der Grenzwert liegt aber bei 0,5%
> Also 40 mal höher .
> Warum kann man in einem solchen Fall nicht die Plakette
> gleich für 3 oder 4 Jahre erteilen ?
> Wenn man aber knapp besteht die Plakette nur für 1 Jahr
> erteilen .
das kannst doch auch unbürokratischer so regeln, neues Auto 4 oder 5 Jahre Frist zum ersten TÜV, und dann halt alle Jahre - wobei ein Psychotüv für die Fahrer zur Vermeidung von Unfällen sowieso mehr beitragen würde , mg ernst
> das kannst doch auch unbürokratischer so regeln, neues
> Auto 4 oder 5 Jahre Frist zum ersten TÜV, und dann halt
> alle Jahre -
@ Ist bei uns ja eh fast so: Ein neues Auto braucht erst nach 3 Jahren wieder zur Pickerl-Überprüfung, danach jedes Jahr.
Markus
> @ Ist bei uns ja eh fast so: Ein neues Auto braucht erst
> nach 3 Jahren wieder zur Pickerl-Überprüfung, danach jedes
> Jahr.
ist imho aber auch noch übertrieben: einmal 4 J., dann 2x 2 J. und dann jährlich würd bei den heutigen Dosen auch locker reichen. Übrigens, was ich ja immer sagte , wer braucht schon ne ( neue ) Regierung - bringt eh nur Belastungen. Und schon haben sie mich leider wieder bestätigt ( Mineralölsteuererh.) , ernst
PS : eine wunderschöne Hymne zum Abschied der Duke mitn LC 4 Motor ist u.a. in der akt. MOTORRAD . Ich konnt mir nie vorstellen , wie man son Teil fahren könnte - jetzt kann ichs
> ist imho aber auch noch übertrieben: einmal 4 J., dann 2x
> 2 J. und dann jährlich würd bei den heutigen Dosen auch
> locker reichen.
@ Ob das auch auf die neuen Billigst-Autos zutrifft ? Citroen, Peugeot, VW, Kia etc. würde ich das noch zutrauen, Dacia und Lada bauen auch schon jahrzente lang einfache aber relativ robuste Autos.
Nur wie steht's mit den sich "im Kommen" befindlichen noch billigeren chinesischen Eigenfabrikaten bzw. Imitationen (Landwind, BYD, Peri, Florid ...) ?
> Übrigens, was ich ja immer sagte , wer
> braucht schon ne ( neue ) Regierung - bringt eh nur
> Belastungen. Und schon haben sie mich leider wieder
> bestätigt ( Mineralölsteuererh.)
@ Und der frühere Landwirtschaftsminister wird jetzt Finanzminister. Kompetenz ist eben alles in der Politik *lol* 
Wenigstens ist Gehrer und Rauch-Kallat weg vom Fenster ...
Markus
> Wenn ich an das Jubelgeschrei denke, welches im Frühjahr
> kommen wird, ekelt es mich jetzt schon. Man kann einfach
> nicht den letzten Winter mit dem aktuellen vergleichen und
> dann behaupten, die Maßnahmen hätten Wirkung gezeigt. Es
> ist sehr viel wärmer und bedeutet: weniger Streumittel,
> weniger Heizung - alleine davon schon sehr viel weniger
> Dreck.
> IMHO gäbe es genug gründe die Regelungen zum Kippen zu
> bringen, sei es Tempolimit oder Fahrverbot. Limits gelten
> für alle, gleich ob Benziner, Gasantrieb, Commonrail,
> Direkteinspritzer, Vorkammer, alle in einen Topf geworfen.
> Fahrverbote gelten nur für filterlose PKW, gleich ob
> Commonrail, Dirketeinspritzer oder Vorkammer, gleich ob es
> überhaupt Filter gibt oder nicht (auch das gibt es leider,
> laut Remus "kein Platz"). Industrie und Hausbrand
> verursachen auch Riesenmengen an Feinstaub, da gibt es aber
> keine Beschränkungen. Wenn Fahrverbote gelten sollen doch
> auch bitte die Leute aufhören Kohle oder Holz zu verfeuern
> und a bisserl frieren - der Umwelt zuliebe.
> Traut sich wer über die Klage?
> Christoph
Hallo
Man sollte den Rußfilter schon zwingend vorschreiben , aber auch untersuchen woher der Feinstaub wirklich kommt !
Manchmal habe ich den Eindruck , daß der Dreck in der Luft zu einem eben so großen Teil vom Blätterpusten kommt .
Hört sich zwar blöd an , aber seit einigen Jahren , muß jedes Blatt das vom Baum fällt sofort beseitigt werden .
Dazu nimmt man so ein Gerät , mit dem man den ganzen Dreck und Staub und natürlich auch die wenigen Blätter die in den letzten Stunden vom Baum gefallen sind in die Luft pustet .
Allerdings sollte man den Rußfilter schon zwingend vorschreiben
Gruß Ewald
> Aber da sich die dumme Volksmasse ja ohnehin an alles
> anpassen wird (wenn auch mit lautem aber eben
> unkonstruktivem Meckern - das beweisen die gerade mal
> 150.000 Protestunterschriften beim ARBÖ), werden die Tempo
> 100 Zonen eher noch ausgeweitet.
Dazu ein Gespräch (Mutter und Kind) im Bus:
Kind: Schau wie das Auto raucht!
Mama: Ja, das ist Feinstaub. Das Auto gehört weg.
Das Auto war nagelneu, ein Benziner. Der Motor noch kalt und es kam reichlich Wasserdampf hinten raus - Feinstaub eben
Christoph
Wie`s scheint, zahlen sich Protestaktionen doch noch immer aus
LifeRadio: "Der allseits beliebte Lufthunderter auf der A 1, seit einer Woche gibts Tempo 100 und zum Jubiläum wird die Diskussion wieder fröhlich angeheitzt.
Es gibt scheinbar einen Paarlauf von Landesrat Erich Haider und dem Bezirkshauptmann von Linz Land, Rudol Doleschal gegen den Lufthunderter auf der A 1 zwischen Linz und Enns. Beide behaupten ja, dass die Verordnung von Anfang an auf mehr als wackeligen Beinen gestanden, ja fehlerhaft und von falschen Angaben ausgegangen ist.
Landesrat Haider will Ende Jänner die schon angekündigte Klage gegen Tempo 100 beim Verwaltungsgerichtshof einbringen.
Einen besonderen Vorstoss hat laut Zeitungsberichten Bezirkshauptmann Doleschal unternommen, ein Vorstoss der verhindern würde, dass schon ertappte oder künftige 100er Muffel zahlen müssen. Er hat angeblich das Bezirkspolizeikommando angewiesen, alle bisherigen Strafanzeigen zurückzulegen und keine weiteren Organmandate auszustellen.
Für heisse Diskussionen um das wohl berühmteste Tempolimit des Landes ist wohl weiter gesorgt."
Markus
Vielleicht wäre es aber doch besser, sogenannte "VERNUNFTS-100er" einzuführen.
Wenn man sich ansieht was sich so alles auf unseren Autobahnen herumtreibt rechtfertigt eine "Bevormundung der Autofahrer" ...
Markus
> ABER: ein Lichtblick! Motorräder sind generell
> ausgenommen. Ihr könnt also gemütlich Opas alten
> Jawa-Zweitakter aus der Scheune holen und gnadenlos die
> Innenstädte zunebeln.
> berti
Dazu, und auch anderen Motoren, folgende Aussage:
"Ich emittiere KEINEN Feinstaub, sondern fast nur CO2 und Kohlenwasserstoffe - das machen Kühe auch"
Christoph