polizei sucht zeugen
http://www.youtube.com/watch?v=MuD-nMBRs50
http://www.youtube.com/watch?v=MYV2sS6cHU0
Die deutsche Staatsanwaltschaft ermittelt gegen zwei luxemburgische Motorradfahrer , die am vergangenen 2. September in einen Unfall auf der Bitburger Straße B51 bei Trier verwickelt waren. Dies berichtete der "Trierische Volksfreund" (TV). Die Luxemburger riskieren eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren.
Sie waren laut "TV" mit 250 km/h über die B51 gerast und zwangen den Gegenverkehr zum Ausweichen, bis eines der beiden Motorräder mit einem Auto kollidierte. Der Motorradfahrer wurde nur leicht verletzt. Er gab zu, zu schnell gefahren zu sein und nach einem Überholmanöver die Kontrolle verloren zu haben. Dafür bekam er einen Bußgeldbescheid.
Die Motorradfahrer haben ihre rasante Fahrt laut "TV" jedoch auf Video aufgezeichnet . Dieses Video wurde im Fernsehen gezeigt und ist im Internet aufgetaucht. Laut Polizei gibt es "keinen vernünftigen Zweifel", dass der Verunfallte mit einem der Motorradfahrer aus dem Fernsehbeitrag übereinstimmt.
Die deutsche Polizei hat Ermittlungen eingeleitet und die Staatsanwaltschaft eingeschaltet . Vorgeworfen wird den Luxemburgern, "grob verkehrswidrig und rücksichtslos Leib oder Leben eines anderen Menschen" gefährdet zu haben. Gefahndet wird nach dem zweiten Motorradfahrer. Die deutsche Polizei sucht nach Zeugen (Tel. 0049 651 9779 -3200).
Schade das der sich den Hals nicht gebrochen hat.
> Schade das der sich den Hals nicht gebrochen hat.
Sorry, aber Leute, die sich am Unglück anderer Erfreuen finde ich schlicht zum K*tzen.
cu,
Bernhard
> Sorry, aber Leute, die sich am Unglück anderer Erfreuen
schätz mal das hat sie anders gemeint - wenn ich son Raser seh ( eh sehr selten gottseidank), denk ich mir auch , derenn dich aber wenns geht alleinigs. Leuts , wozu gibts denn Rennstrecken , zB denn Pannoniaring . Da gehts wirklich um racing und nicht um Gemeingefährdung wie in dem Video hier , ernst
> schätz mal das hat sie anders gemeint
Was du schätzt, ist dein Ding. Da steht ganz klar, dass sie jemandem den Tod wünscht.
> - wenn ich son Raser
> seh ( eh sehr selten gottseidank), denk ich mir auch ,
> derenn dich aber wenns geht alleinigs. Leuts , wozu gibts
> denn Rennstrecken , zB denn Pannoniaring . Da gehts
> wirklich um racing und nicht um Gemeingefährdung wie in dem
> Video hier , ernst
Das ist was ganz anderes. Aber ein Unrecht rechtfertigt noch lange kein zweites.
Wenn der Typ - wie gewünscht - sich den Hals bricht, werden davon andere Leute lebendig, unverletzt oder wenigstens weniger gefährdet?
cu,
Bernhard
hey ihrs...
jeder bekommt, was er verdient und was er braucht.
wenn mich so einer erwischt, wird das auch einen sinn haben für mich.
(einfach mal so in den raum geworfen, könnt ich ne stunde drüber dozieren - mindestens).
heisst nicht, dass ich das gutheisse, da, wo die gerast sind, ist quasi meine hausstrecke, ich kenne die strasse sehr gut, sie ist die eifelverbindung zwischen trier / bitburg / köln und ist extrem stark befahren.
ich wünsch mir nur, dass die zwei jungs ihre lektion bekommen, bevor sie wen töten...
sun
> jeder bekommt, was er verdient und was er braucht.
Und offensichtlich hatte der "Raser" dann nicht den Tod verdient.
> ich wünsch mir nur, dass die zwei jungs ihre lektion
> bekommen, bevor sie wen töten...
Soll heissen? Auch den Tod? Prophylaktisch den Führerschein weg?
cu,
Bernhard
> Und offensichtlich hatte der "Raser" dann nicht
> den Tod verdient.
> Soll heissen? Auch den Tod? Prophylaktisch den
> Führerschein weg?
die lektion, die sie brauchen, um zu verstehen.
rauszusortieren, WIE genau die aussehen mag, liegt nicht in meinem ermessen.
sun
Moin,
> Und offensichtlich hatte der "Raser" dann nicht
> den Tod verdient.
ob er ihn verdient hat, das maße ich mir nicht an. Jedoch hat er seinen und den anderer mutwillig, sinn- und hirnlos in Kauf genommen.
> Soll heissen? Auch den Tod? Prophylaktisch den
> Führerschein weg?
Weswegen Prophylaktisch? das Video reicht für 10 Führerschene. Vor allem sagte er ja am Ende des Videos das er weiter machen will. Keine Einsicht alse Lappen weg!!
Für artgerechte Haltung
Ingo
joar.
und der weiss auch, warum er das bei den huarepreisen gemacht hat, und nicht in seinem schnuckligen heimatland, hier sind die polizisten nämlich richtig pissig bei so kandidaten.
und die leute, die auf den strassen unterwegs sind, auch.
dann hörst du am nächsten morgen im rtl:
... an do huet eng jonk motocyclist eng accident, hien as mat vill zu héichter vitess an eng anner gefiehr ragefuer... an d'police sicht no zéien...
und dann dauerts zwei tage, und die jongs sind gefasst.
hier ziehen echt alle an einem strang.
sun
> Was du schätzt, ist dein Ding. Da steht ganz klar, dass
> sie jemandem den Tod wünscht.
> Das ist was ganz anderes. Aber ein Unrecht rechtfertigt
> noch lange kein zweites.
> Wenn der Typ - wie gewünscht - sich den Hals bricht,
> werden davon andere Leute lebendig, unverletzt oder
> wenigstens weniger gefährdet?
Weniger gefährdet auf jeden Fall, wenn der Typ weg ist. Er ist immerhin einem hinten drauf gefahren. Wenn ich der Pkwfahrer gewesen wäre und meinem 5 Monate altem Sohn in seiner Sitzschale auf der Rücksitzbank wären die Glassplitter um die Ohren geflogen, dann wär der Arsch unverletzt nichtmehr weit gekommen. Schonmal darüber nachgedacht???
Hätte man ja gut auf die Unfallfolgen schieben können. Natürlich
sollte man nicht im Kamerabild stehen, bzw. fallen (fällen?).
Heizen ist die eine Sache, andere abzudrängen und zu gefährden eine andere, unakzeptable.
Kein Mitleid mit so Einem
Gruß aus dem Frankenland (schon 11°C)
Rob
> cu,
> Bernhard
> Weniger gefährdet auf jeden Fall, wenn der Typ weg ist.
Du laberst dumm Zeug.
Wenn der Typ bei dem Unfall drauf gegangen wäre, wäre der Unfall trotzdem bereits passiert gewesen. Und dadurch werden die Unfallfolgen nicht anders. Also wurde niemand weniger gefährdet. Da er danach wohl kaum weiter gefahren ist, wurde auch so danach niemand weiter gefährdet.
Denk mal drüber nach. Und dann sag mir, was genau anders für das Opfer gewesen wäre.
> ist immerhin einem hinten drauf gefahren. Wenn ich der
> Pkwfahrer gewesen wäre und meinem 5 Monate altem Sohn in
> seiner Sitzschale auf der Rücksitzbank wären die
> Glassplitter um die Ohren geflogen, dann wär der Arsch
> unverletzt nichtmehr weit gekommen. Schonmal darüber
> nachgedacht???
Ja. Du würdest dich keinen Deut besser verhalten als er, dich evtl. sogar zum Mörder machen.
Super Burschi, lässt ja tief blicken, was du für einer bist.
Hast du schonmal überlegt, dass du für sowas den Führerschein wegkriegst, weil du charakterlich nicht geeignet bist, ein KFZ zu führen? Und das imho zu Recht.
> Hätte man ja gut auf die Unfallfolgen schieben können.
> Natürlich
> sollte man nicht im Kamerabild stehen, bzw. fallen
> (fällen?).
> Heizen ist die eine Sache, andere abzudrängen und zu
> gefährden eine andere, unakzeptable.
Planung einer Straftat und deren Vertuschung in einem öffentlichen Forum? Nur weiter so...
> Kein Mitleid mit so Einem
Wo habe ich geschrieben, dass ich ihn bemitleide? Wo habe ich geschrieben, dass ich sein Verhalten gut heisse?
Ich schrieb, dass jemandem den Tod zu wünschen und Selbstjustiz erstens keinem hilft, und zweitens in meinem Augen ziemlich krank ist.
Und woran machst du das Unrecht des Typen fest? Das er zu schnell fuhr? Dann ist jeder, der innerorts 51 kaemmha fährt bereits ein potentieller Mörder. Das ist mit Verlaub lächerlich.
Oder dass er 100 zu schnell fährt? Wo ist dann die Grenze? Was, wenn er nur 99 zu schnell war? Das sind ja keine 100.
Wo die Sonne der Erkenntnis tief steht, werfen auch kleine Geister lange Schatten.
cu,
Bernhard
> Wenn der Typ bei dem Unfall drauf gegangen wäre, wäre der
> Unfall trotzdem bereits passiert gewesen. Und dadurch
> werden die Unfallfolgen nicht anders.
@ aber weitere, zukünftige Unfälle durch ihn hätten sich damit wohl erledigt.
> Dann ist jeder, der innerorts 51 kaemmha
> fährt bereits ein potentieller Mörder. Das ist mit Verlaub
> lächerlich.
@ Mit Verlaub gesagt ist jeder, der mit einem Auto oder Motorrad fährt, ein "potenzieller" Mörder (je nach Definition) ... aber ist denn der, der zu schnell fährt und nicht mehr rechtzeitig anhalten kann "schlechter" als der, der mit der richtigen Geschwindigkeit fährt aber das Hindernis, wie z.B. andere Verkehrsteilnehmer, Fußgänger, überquerender Kinderwagen, "ganz einfach übersehen" hat ...
Markus
Hallo Bernhard
> Du laberst dumm Zeug.
Wenn schon, dann heisst es "Du laberst dummes Zeug"
> Wenn der Typ bei dem Unfall drauf gegangen wäre, wäre der
> Unfall trotzdem bereits passiert gewesen.
"wäre bereits passiert gewesen"
ist diese grammatikalische Form mit der Rechtschreibereform neu eingeführt worden.
Und dadurch
> werden die Unfallfolgen nicht anders. Also wurde niemand
> weniger gefährdet. Da er danach wohl kaum weiter gefahren
> ist, wurde auch so danach niemand weiter gefährdet.
Stimmt, aber der Sepp kauft sich wieder ein Mopped, bestimmt keine 125er...
> Denk mal drüber nach.
Mach ich nochmal, Dir zu liebe, habe ich zwar vorher auch schon gemacht.
Und dann sag mir, was genau anders
> für das Opfer gewesen wäre.
Das Opfer hat mindestens ein kaputtes Heck, wir wissen beide nicht ob jemand auf dem Rücksitz saß.
> Ja. Du würdest dich keinen Deut besser verhalten als er,
> dich evtl. sogar zum Mörder machen.
Das ist subjektiv und eine Unterstellung, es wäre vielleicht leichte Körperverletzung, aber so ein (oder beide) Schlüsselbein kann man sich auch beim Sturz brechen....
> Super Burschi, lässt ja tief blicken, was du für einer
> bist.
Bin halt `ne ehrliche Haut
> Hast du schonmal überlegt, dass du für sowas den
> Führerschein wegkriegst, weil du charakterlich nicht
> geeignet bist, ein KFZ zu führen? Und das imho zu Recht.
Ist ja auch richtig so, darf man sich halt nicht erwischen lassen.
> Planung einer Straftat und deren Vertuschung in einem
> öffentlichen Forum? Nur weiter so...
Da kennt sich aber einer gut aus, lerne erstmal was ein Konjunktiv ist, dann noch etwas Grammatik, dann wirds vielleicht auch was mit dem Jurastudium.
> Wo habe ich geschrieben, dass ich ihn bemitleide? Wo habe
> ich geschrieben, dass ich sein Verhalten gut heisse?
Nicht so agressiv, entspann Dich, tief atmen, spürst Du die Ruhe?
Hoffentlich bist Du auf dem Mopped ruhiger, wenn Dich mal einer anhupt!
Habe ich nicht behauptet (auch von Dir nicht erwartet), ist meine eigene, persönliche Sichtweise der Dinge.
> Ich schrieb, dass jemandem den Tod zu wünschen und
> Selbstjustiz erstens keinem hilft, und zweitens in meinem
> Augen ziemlich krank ist.
Es heisst "in meinem Auge" (aber nur bei Einäugigen) oder "in meinen Augen"
Das ist Deine eigene persönliche Sichtweise der Dinge. Steht Dir auch zu.
> Und woran machst du das Unrecht des Typen fest? Das er zu
> schnell fuhr?
Ja.
Dann ist jeder, der innerorts 51 kaemmha
> fährt bereits ein potentieller Mörder. Das ist mit Verlaub
> lächerlich.
Das ist Deine eigene persönliche Sichtweise der Dinge. Es ist nicht lächerlich.
> Oder dass er 100 zu schnell fährt? Wo ist dann die Grenze?
> Was, wenn er nur 99 zu schnell war? Das sind ja keine 100.
Stimmt, 99 sind nicht 100 (vielleicht mal ein Mathestudium versuchen?)
Wenn Du nicht weisst, wo die Grenze ist, wundert es mich doch irgendwie, dass Du hier noch was schreibst. Bist Du ein Geist oder hattest Du einfach sehr viel Glück bis heute? Bin mir nicht sicher, ob Du das jetzt verstehst...
> Wo die Sonne der Erkenntnis tief steht, werfen auch kleine
> Geister lange Schatten.
Der stammt jetzt aber aus einem Glückskeks, oder?
> cu,
Lieber nicht, falls Du weisst, wofür "cu" steht. Ansonsten hat der Markus alles gut erkannt.
Und Berhard, Du passt gut mit dem Typen zusammen der mit der Karre rumfuchtelt, habe den Beitrag leider nicht gefunden. War letzten Monat, glaube ich.
> Bernhard
Ich habe jetzt alles zu dem Thema gesagt.
Viel Glück in Deinem Leben,
der Rob
.
> Und Berhard, Du passt gut mit dem Typen zusammen der mit
> der Karre rumfuchtelt
das Ding heißt "Knarre" , denn mit der Karre ( = Pkw / 1300 Kg) rumzufuchteln wär mir dann doch zu schwer. Im übrigen hat niemand rumgefuchtelt ( hat übrigens das Gericht auch so gesehn) und was dieser Vorfall mit den Ausführungen von Bernhard zu tun hat und wieso da was zusammenpassen solte , ist mir schleierhaft , ernst
> .
> das Ding heißt "Knarre" , denn mit der Karre ( =
> Pkw / 1300 Kg) rumzufuchteln wär mir dann doch zu schwer.
> Im übrigen hat niemand rumgefuchtelt ( hat übrigens das
> Gericht auch so gesehn) und was dieser Vorfall mit den
> Ausführungen von Bernhard zu tun hat und wieso da was
> zusammenpassen solte , ist mir schleierhaft , ernst
Ja, stimmt, ich meinte Knarre. Denke nur Bernhard und der Rumfuchteler (oder was auch immer da gelaufen ist, es geht hier im Forum schließlich um die geschriebenen Statements) würden gut zusammenpassen. Ist doch irgendwie der gleiche Stil gewesen... . Dies ist meine eigene ganz persönliche Meinung.
Gruß der Rob, der jetzt genug hat
> Was du schätzt, ist dein Ding.
moin , na, habs bißchen umschrieben daß du ihren Text nicht so gecheckt hast . Du hast ihr nämlich unterstellt daß sie sich drüber - freut - , und das ist wieder ein ganz andres Ding
Da steht ganz klar, dass
> sie jemandem den Tod wünscht.
mach ich natürlich auch nicht, nur wenn schon , dann halt er allein
> Das ist was ganz anderes. Aber ein Unrecht rechtfertigt
> noch lange kein zweites.
Unrecht gibts hier nur eins , und zwar die gemeingefährliche Raserei
> Wenn der Typ - wie gewünscht - sich den Hals bricht,
> werden davon andere Leute lebendig, unverletzt oder
> wenigstens weniger gefährdet?
weniger gefährdet sicher. Und beim Video mit dem Aufprall sieht man ja schön , was ich ja eh vermute, daß das Bike oft schneller ist als der Driver mitkommt (mitdenken kann) , mg ernst
> moin , na, habs bißchen umschrieben daß du ihren Text
> nicht so gecheckt hast . Du hast ihr nämlich unterstellt
> daß sie sich drüber - freut - , und das ist wieder ein ganz
> andres Ding
Ob ich verstanden hab, kann aber nur sie beurteilen. Du kannst darum auch nur spekulieren. Ok, ich gebe zu, dass sie sich vielleicht nicht freut, weil die Sache eher dramatisch ist. Aber sie wünscht jemandem den Tod.
> mach ich natürlich auch nicht, nur wenn schon , dann halt
> er allein
Wenn man sagt, wenn dabei einer Hopps geht, dann der Moppedfahrer, ist das aber ein grosser Unterschied zu: "Schade das der sich den Hals nicht gebrochen hat."
> Unrecht gibts hier nur eins , und zwar die
> gemeingefährliche Raserei
Nein. Jemandem den Tod zu wünschen, dazu zu verurteilen oder evtl. dabei auch noch nachzuhelfen, ist ein eigenes Unrecht. Und in diesem Fall eben das zweite.
> weniger gefährdet sicher.
Wo denn?
> Und beim Video mit dem Aufprall
> sieht man ja schön , was ich ja eh vermute, daß das Bike
> oft schneller ist als der Driver mitkommt (mitdenken kann)
Das ist aber eine andere Geschichte. Und hier muss man eben auch betrachten, ab wann ist es eine Gefährdung? Manche Fahrer haben sowas noch im Griff, manche nicht. Woran macht man die Gefährdung fest? Ab dem ersten km zu schnell? Ab 100? Was ist dann mit 99? Hier spielt auch das fahrerische Können eine Grosse Rolle.
Der 16. Senat d. OVerwG NRW urteilte am 14.03.2006:
Die Trennlinie zwischen einer (angepasst) sportlichen und einer riskanten oder gar rücksichtslosen Fahrweise ist fließend und in hohem Maße vom Standpunkt des jeweiligen Betrachters abhängig.
Und was ist mit Vorsatz? Und noch weiter: bin ich nicht immer eine Gefahr für andere, sobald ich mit dem Mopped auf die Strasse rolle?
Ist 'ne Denksportaufgabe zum Wochenende.
cu,
Bernhard
> Ob ich verstanden hab, kann aber nur sie beurteilen. Du
> kannst darum auch nur spekulieren. Ok, ich gebe zu, dass
> sie sich vielleicht nicht freut, weil die Sache eher
> dramatisch ist. Aber sie wünscht jemandem den Tod.
> Wenn man sagt, wenn dabei einer Hopps geht, dann der
> Moppedfahrer, ist das aber ein grosser Unterschied zu:
> "Schade das der sich den Hals nicht gebrochen
> hat."
> Nein. Jemandem den Tod zu wünschen
> Wo denn?
na bei seinen zukünftigen Fahrten, die er ja dann nicht mehr machen könnte. Ist ja fast wie bei der Todesstrafe , wo auch die meisten dagegen sind aber keiner die Verantwortung übernimmt, wenn dann einer nach seiner Freilassung gleich die nächsten Mädchen bestialisch umbringt - ja schon öfter geschehn . Und wennns dann dein Kind wär oder deine Querschnittslähmung, würdest es ganz sicher zukünftig auch anders sehn.
> Das ist aber eine andere Geschichte. Und hier muss man
> eben auch betrachten, ab wann ist es eine Gefährdung?
> Manche Fahrer haben sowas noch im Griff, manche nicht.
> Woran macht man die Gefährdung fest? Ab dem ersten km zu
> schnell? Ab 100? Was ist dann mit 99? Hier spielt auch das
> fahrerische Können eine Grosse Rolle.
klar, und nachdem der Gesetzgeber das eben nicht im Einzelfall beurteilen kann, gibts eben ein Speedlimit. Und wenns sogar nem Rossi das Radl mal wegrutscht, dann auch jedem andren
> Der 16. Senat d. OVerwG NRW urteilte am 14.03.2006:
> Die Trennlinie zwischen einer (angepasst) sportlichen und
> einer riskanten oder gar rücksichtslosen Fahrweise ist
> fließend und in hohem Maße vom Standpunkt des jeweiligen
> Betrachters abhängig.
> Und was ist mit Vorsatz? Und noch weiter: bin ich nicht
> immer eine Gefahr für andere, sobald ich mit dem Mopped auf
> die Strasse rolle?
klar, aber diese Gefahr gilts halt auch bestmöglich zu begrenzen - für sich und vor allem für andre , so seh halt ich das. Und wer wirklich den Speed mal genießen will , wie zB die Schreiber des Reitwagen, der fährt halt zB zum Pannoiaring und gibt Gas bis der Zug reißt , mg ernst
> na bei seinen zukünftigen Fahrten, die er ja dann nicht
> mehr machen könnte.
Reine Spekulation. Niemand ausser ihm weiss, ob er dass nochmal macht oder nicht. Insofern bleibt uns nur, beim konkreten Fall zu bleiben. Und da wird nach seinem Sturz - unabhängig ob er lebt oder nicht - niemand weiter gefährdet.
> Ist ja fast wie bei der Todesstrafe ,
> wo auch die meisten dagegen sind aber keiner die
> Verantwortung übernimmt, wenn dann einer nach seiner
> Freilassung gleich die nächsten Mädchen bestialisch
> umbringt - ja schon öfter geschehn .
Was für ein Totschlagargument!
Erstens kann keiner die Verantwortung über das Leben/den Tod eines anderen übernehmen. Auch der Staat hat nicht das Recht zu töten/morden. Der Henker ist nicht besser als der Täter, nur weil von einer Regierung legitimiert ist. Und wie macht man sowas rückgängig bei einer Fehlentscheidung?
Zweitens gibt es mehr als eine Lösung. Man muss einen Menschen nicht zwangsläufig töten, um ihn an einem bestimmten Verhalten zu hindern.
> Und wennns dann dein
> Kind wär oder deine Querschnittslähmung, würdest es ganz
> sicher zukünftig auch anders sehn.
Und - batsch - das nächste Totschlagargument. Wenn einer meiner Tochter was antut, mache ich mich dadurch nicht zum Mörder. Ich weigere mich, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und mich damit auf die selbe Stufe zu stellen.
> klar, aber diese Gefahr gilts halt auch bestmöglich zu
> begrenzen - für sich und vor allem für andre , so seh halt
> ich das.
Das heisst, du fährst ab sofort kein Mopped mehr, weil du damit andere potentiell gefährdest?
cu,
Bernhard
> Reine Spekulation. Niemand ausser ihm weiss, ob er dass
> nochmal macht oder nicht. Insofern bleibt uns nur, beim
> konkreten Fall zu bleiben. Und da wird nach seinem Sturz -
> unabhängig ob er lebt oder nicht - niemand weiter
> gefährdet
Solche Leute brauchen Gefahr als "Kick". Glaubst Du ernsthaft, ein Beinahetod holt den von dem Trip runter, ich net.
Ich mag zwar echt nicht alle Faxen die aus Amiland rüberschwappen, für solche Deppen wünsche ich mir aber Amibefugnisse für die Trachtengruppe. Der hätte binnen fünf Minuten eine Armee am Ar*** kleben, die ihn zur Sicherheit, für andere, runterschießt.
Und ja, der Staat sollte sehr wohl über den Tod urteilen dürfen (in schweren Fällen). Lebenslang für soetwas Steuergelder verfüttern wo eh nicht genug da ist? NÖ!
Christoph
> Solche Leute brauchen Gefahr als "Kick". Glaubst
> Du ernsthaft, ein Beinahetod holt den von dem Trip runter,
> ich net.
Glauben, spekulieren...
Du hast deine Kristallkugel aber gut poliert.
> Und ja, der Staat sollte sehr wohl über den Tod urteilen
> dürfen (in schweren Fällen). Lebenslang für soetwas
> Steuergelder verfüttern wo eh nicht genug da ist? NÖ!
< ironie>
Jawoll, staatlich anerkannter Berufsmörder, der Job für die, die sonst nix können.
< /ironie>
Wer bestimmt, was für ein Fall schwer ist? Du? Zum Glück aller nicht.
Niemand hat das Recht, über das Leben anderer zu bestimmen.
cu,
Bernhard
> Glauben, spekulieren...
> Du hast deine Kristallkugel aber gut poliert.
Och Du glaubst noch an Märchen, schön für Dich. Ich stütze mich eher auf tägliche Beobachtungen im Verkehr. Da gibt es z.B. in einem Kaff "den Säufer" (jeder kennt ihn, auch der Kostümverein). In den letzten 1 1/2 Jahren haben sie ihm, alle vier Monate, regelmäßig den Schein abgenommen. Mal davon abgesehen, daß er trotzdem fährt und ihn jedesmal wieder kriegt...Was reg ich mich auf, der verdient ja, nach Deiner Meinung einen Orden - IMHO gehört der in die Geschlossene.
> Jawoll, staatlich anerkannter Berufsmörder, der Job für
> die, die sonst nix können.
Was glaubst Du warum ich net bei staatlichen Behörden bin? 
> Wer bestimmt, was für ein Fall schwer ist? Du? Zum Glück
> aller nicht.
Dazu gibt es schon genügend Paragraphen. Da sparte ich mir jede Menge Arbeit. Da gibt es Definitionen wie "Mord", "Totschlag", im Detail sogar noch mehr.
> Niemand hat das Recht, über das Leben anderer zu
> bestimmen.
Ach aber die Sau hat das Recht rücksichtslos durch den Verkehr zu donnern, anderen Schaden zuzufügen und dafür noch in Schutz genommen zu werden?
"Die Gedanken sind frei" heißt da ein Liedtitel, an den halte ich mich!
Christoph
> Wenn der Typ - wie gewünscht - sich den Hals bricht,
> werden davon andere Leute lebendig, unverletzt oder
> wenigstens weniger gefährdet?
> cu,
> Bernhard
Wenn Du Deine Vorschläge ganz genau betrachtest, gibst Du schon selber die Antwort: JA!
Bricht er sich seinen Hals (auf dem offenbar ein riesiges schwarzes Loch hockt) werden, auf lange Zeit betrachtet, sicher andere Leute weniger gefährdet bzw. bleiben unverletzt oder lebendig. Soll er sich doch im stillen Kämmerlein den Strick geben, andere Verkehrsteilnehmer soll er bitte in Frieden lassen.
Christoph
> > Wenn der Typ - wie gewünscht - sich den Hals bricht,
> > werden davon andere Leute lebendig, unverletzt oder
> > wenigstens weniger gefährdet?
> Wenn Du Deine Vorschläge ganz genau betrachtest, gibst Du
> schon selber die Antwort: JA!
Ach? Wie wird denn einer wieder lebendig oder unverletzt? Erklär mir das mal.
Und da die Fahrt zum Unfallzeitpunkt zuende war, wurde niemand weiter gefährdet. Auf lange Sicht zu mutmassen ist reine Spekulation.
> Bricht er sich seinen Hals (auf dem offenbar ein riesiges
> schwarzes Loch hockt) werden, auf lange Zeit betrachtet,
> sicher andere Leute weniger gefährdet bzw. bleiben
> unverletzt oder lebendig. Soll er sich doch im stillen
> Kämmerlein den Strick geben, andere Verkehrsteilnehmer soll
> er bitte in Frieden lassen.
Und da solches Gedankengut auf einen ziemlich psychotischen Verstand schliessen lässt, hängst du dich am besten gleich neben dran. Damit wäre die Allgemeinheit vor deinen mehr als seltsamen Ideen geschützt.
Es ist doch immer wieder ernüchternd, wie blutrünstig der Mensch in der Masse werden kann, und wie schnell er jeden letzten Rest von Vernunft für ein klein wenig Rache aufzugeben bereit ist.
cu,
Bernhard
> Und da solches Gedankengut auf einen ziemlich
> psychotischen Verstand schliessen lässt, hängst du dich am
> besten gleich neben dran. Damit wäre die Allgemeinheit vor
> deinen mehr als seltsamen Ideen geschützt.
Solltest Du psychologe sein urteile weiter über mich. Andernfalls laß es sein.
Christoph
> Solltest Du psychologe sein urteile weiter über mich.
> Andernfalls laß es sein.
Im Gegensatz zu dir urteile ich nicht, sondern ziehe Schlüsse.
Und warum sollte meine Schlussfolgerung nur dann von dir anerkannt werden, wenn ich Psychologe bin? Würde sie dadurch richtiger in deinen Augen?
cu,
Bernhard
> Im Gegensatz zu dir urteile ich nicht, sondern ziehe
> Schlüsse.
Ich urteile auch nicht, dazu wäre ich nicht befugt (außer ich wäre als Geschworner berufen worden). Ich mache mir meine Gedanken und stehe zu diesen. Und diese sind in diesem Fall: "Bursche, wenn Du schon den möglichen Tod als Kick brauchst, mach Strickspiele und laß andere zufrieden" oder "Hoffentlich hat es dich mit dem Aufwaffeln richtig aus dem Verkehr gezogen".
> Und warum sollte meine Schlussfolgerung nur dann von dir
> anerkannt werden, wenn ich Psychologe bin? Würde sie
> dadurch richtiger in deinen Augen?
Sie wäre qualifiziert und nicht vom Biertisch.
Christoph
> Es ist doch immer wieder ernüchternd, wie blutrünstig der
> Mensch in der Masse werden kann, und wie schnell er jeden
> letzten Rest von Vernunft für ein klein wenig Rache
> aufzugeben bereit ist.
@ Ernüchternd ist es schon, aber zumindest nichts Überraschendes ...
Das liegt einfach in der Natur der Tiere (ja, auch Tiere kennen Neid, Rache und auch Töten aus Lust und Langeweile), und der Mensch ist ja auch nur ein weiterentwickelter Affe (manche mehr, manche weniger 
, der es sich eben angewöhnt hat, seine Ur-Instinkte mit gesellschaftlichen Verhaltensregeln zu unterdrücken ... bis ein "Auslöser" eintritt.
Markus
> Und da solches Gedankengut auf einen ziemlich
> psychotischen Verstand schliessen lässt, hängst du dich am
> besten gleich neben dran. Damit wäre die Allgemeinheit vor
> deinen mehr als seltsamen Ideen geschützt.
Diesen "geschieht ihm Recht" Reflex hat wohl jeder in sich drin - also ich für meinen Teil hab mir auch gedacht, wenn einer so deppert fährt, geschieht es ihm recht, dass es ihn zerlegt.
Und die Aussage ganz am Anfang von wegen Genick brechen ist meiner Meinung nach nur eine Spielart von diesem Reflex. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand diesem Typen (auch wen er wirklich ein Idiotist) ernsthaft den Tod wünscht. Ich glaub, Bernhard, dass Du hier ein bissel überreagierst mit Deinen Reaktionen ("psychotisch" etc).
lg,
Erik
> wünscht. Ich glaub, Bernhard, dass Du hier ein bissel
> überreagierst mit Deinen Reaktionen
> ("psychotisch" etc).
Echt? Ich nicht. Das Thema ist imho viel zu sensibel, als dass man unausgegorene Rechtfertigungen für staatlich sanktionierten Mord (aka Todesstrafe) unwidersprochen stehen lassen darf.
cu,
Bernhard
Ich fahre auch gerne mal zu schnell aber wenn einer wie ein durchgeknallter Psycho mit über 300 auf ner Landstrasse fährt, scheint er meiner Meinung nach schon ein wenig Todes-Sehnsucht zu haben. Ich sehe jedes Jahr aber wieder aufs Neue was Schußendlich aus solchen Heizern wird. Fast jeden Motorradunfall den ich sehe wo der Biker Schuld ist, ist das Bike ein Sportmotorrad.
....und Bernhard, verschohn uns Bitte mit einem weiteren Kommentar zu dem Thema.
> Ich fahre auch gerne mal zu schnell aber wenn einer wie
> ein durchgeknallter Psycho mit über 300 auf ner Landstrasse
> fährt, scheint er meiner Meinung nach schon ein wenig
> Todes-Sehnsucht zu haben.
Alles klar. Wer schneller ist als du ist ein hirnloser Raser, wer langsamer fährt, eine lahme Schwuchtel.
> Fast
> jeden Motorradunfall den ich sehe wo der Biker Schuld ist,
> ist das Bike ein Sportmotorrad.
Jeder pflege seine eigenen Vorurteile...
> ....und Bernhard, verschohn uns Bitte mit einem weiteren
> Kommentar zu dem Thema.
Bist du der Chef hier? Lies mich doch einfach nicht.
cu,
Bernhard
> Und da solches Gedankengut auf einen ziemlich
> psychotischen Verstand schliessen lässt, hängst du dich am
> besten gleich neben dran. Damit wäre die Allgemeinheit vor
> deinen mehr als seltsamen Ideen geschützt.
Bernhard, mit dem Satz hast Du Dir jetzt aber selber ins Knie geschossen.
> Es ist doch immer wieder ernüchternd, wie blutrünstig der
> Mensch in der Masse werden kann, und wie schnell er jeden
> letzten Rest von Vernunft für ein klein wenig Rache
> aufzugeben bereit ist.
Hast Du gerade selbst getan (siehe oben).
Grüße,
Peter
> Bernhard, mit dem Satz hast Du Dir jetzt aber selber ins
> Knie geschossen.
Nun, wenn ich ihm wirklich den Tod wünschen würde, ja. Eigentlich wollte ich ihm damit eher einen Spiegel vorhalten. Schade, dass das nicht so rausgekommen ist. Danke für den Hinweis.
Deine Reaktion auf mich ist für mich ein Lichtblick in einem tiefen dunklen Meer. Wenn ich es mal so sagen darf.
thx,
Bernhard
Hallo Bernhard,
merkst was? Du stehst mit deiner Meinung a bisserl alleine da auf weitem Fluhr!
Sie hat hier ein bedauern geäußert und keinen Wunsch! Natürlich kann man aus diesem Bedauern schließen das da ein Wunsch dahintersteckt... aber das ist das was sich in deinem Kopf abspielt und nicht das was sie gesagt hat. Akzeptiere also das es nur deine Meinung ist und nicht die Auffassung aller.
Wenn ein Mensch der sowas macht bei einem Unfall Stirbt, ist das ein sehr trauriges Ereignis worüber sich sicherlich keiner Freut. Aber es bleibt zu bedenken, das dieses Verhalten kein einmaliges Ereignis war und somit die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, das es wieder passiert und was ist dann? Kommt dann vielleicht jemand ums Leben der eigentlich nur ganz normal am Straßenverkehr teilgenommen hat?
Der Darwinismus besagt doch, das nur die Starken überleben. Damit ist aber eben nicht nur die körperliche Stärke sondern auch die geistige gemeint. Und die Natur ist so grausam wie das Leben, sie sortiert aus... und manchen Menschen weint man keine Träne hinterher, aber man trauert dann trotzdem mit den Hinterbliebenen die jemanden verloren habe, das nennt man dann Mitgefühl. Das ein schließt das andere nicht aus.
Und ja... ich hätte den Typen die mir auf der Straßen entgegengekommen sind einen Unfall gewünscht... einen richtig fetten, mit viel Materialschaden und vielen Schmerzen... nichts finales aber etwas das erinnert. -> So bin aber ich das Opfer geworden.... ich werde jeden Morgen, jeden Tag und jeden Abend daran erinnert, das jemand anderes ziemliche Scheiße gebaut hat.
Auf das Schmerzensgeld könnte ich verzichten, wenn ich wieder ohne Krücken und ohne Schmerztabletten in den Urlaub fahren könnte.
Und manchmal denk ich mir nur im Stillen... hätte es ihn einfach eine Kurve vorher erwischt und er wäre in den Baum gefahren... dann hätte ich jetzt keine Probleme. UND ES IST MEIN GUTES RECHT DAS ZU DENKEN UND ZU MEINEN! Und in Deutschland herrscht nun mal die Meinungsfreiheit!
Deswegen hab du Ruhig deine Meinung... aber gestehe anderen zu dass sie ihre auch haben... vor allem die, die schmerzhaft wissen wovon sie reden.
Als denn, keep cool.
Ansgar
> Sorry, aber Leute, die sich am Unglück anderer Erfreuen
> finde ich schlicht zum K*tzen.
> cu,
> Bernhard
> Der Darwinismus besagt doch, das nur die Starken
> überleben. Damit ist aber eben nicht nur die körperliche
> Stärke sondern auch die geistige gemeint. Und die Natur ist
> so grausam wie das Leben, sie sortiert aus... und manchen
> Menschen weint man keine Träne hinterher, aber man trauert
> dann trotzdem mit den Hinterbliebenen die jemanden verloren
> habe, das nennt man dann Mitgefühl. Das ein schließt das
> andere nicht aus.
> Und ja... ich hätte den Typen die mir auf der Straßen
> entgegengekommen sind einen Unfall gewünscht... einen
> richtig fetten, mit viel Materialschaden und vielen
> Schmerzen... nichts finales aber etwas das erinnert. ->
> So bin aber ich das Opfer geworden.... ich werde jeden
> Morgen, jeden Tag und jeden Abend daran erinnert, das
> jemand anderes ziemliche Scheiße gebaut hat.
> Auf das Schmerzensgeld könnte ich verzichten, wenn ich
> wieder ohne Krücken und ohne Schmerztabletten in den Urlaub
> fahren könnte.
> Und manchmal denk ich mir nur im Stillen... hätte es ihn
> einfach eine Kurve vorher erwischt und er wäre in den Baum
> gefahren... dann hätte ich jetzt keine Probleme. UND ES IST
> MEIN GUTES RECHT DAS ZU DENKEN UND ZU MEINEN! Und in
> Deutschland herrscht nun mal die Meinungsfreiheit!
> Deswegen hab du Ruhig deine Meinung... aber gestehe anderen
> zu dass sie ihre auch haben... vor allem die, die
> schmerzhaft wissen wovon sie reden.
hy Ansgar , genauso hab ichs eigentlich gemeint - hast es gut und klar ausgedrückt . Und , nicht überaschend , keine Antwort darauf bekommen , mg ernst
Ansgar, ich gratuliere! Ich ziehe den Hut vor Dir. Das ist so treffend formuliert und dazu sachlich geblieben.
Bravo!
Christoph
Hallo Ansgar,
du hast mir aus der Seele gesprochen.
Tag täglich sehe ich die Unvernunft auf den Straßen, die Rücksichtslosigkeit und Dummheit.
Unglückliche, die mit gebrochenem Rückgrad auf der Straße liegen oder ihr Leben aushauchen. Da wünscht man sich nur noch eines, das es doch mal Gerechtigkeit gibt.
Wenn es durch Fahrfehler, Unaufmerksamkeit oder Überforderung passiert, sagt ich vielleicht auch das es Schicksal ist.
Aber hier ist mit Wissen und voller Absicht.
Und dafür hab ich kein, absolut kein Verständnis. Und hier überkommen mich emotionale Gedanken.
DEN DER UNFALL HÄTTE VERMIDEN WERDEN KÖNNEN; WENN ER SICH AN DIE REGELN GEHALTEN HÄTTE!
Gruß Nicole
> Schade das der sich den Hals nicht gebrochen hat.
Ich dachte immer es ist für mache schon schwierig zu denken bevor sie reden, aber dass es welche gibt die Schwierigkeiten haben das Gehirn einzuschalten bevor sie schreiben...
Ich hab mir diesen Sommer fast den Hals gebrochen (nicht mit dem Motorrad) und riesiges Glück gehabt, da denkt man über vieles nach.
Man ist mit einem gebrochem Hals nicht gleich tod, manche können danach einfach nichts mehr bewegen außer dem Mund...
Ich wünsch das keinem
Gruß Klaus
Was soll man dazu groß sagen? Das es so Fahrer gibt wissen wir spätestens nach dem ersten Teil von 'ghostrider'
Ich möchte diesen Leuten kein Unglück wünschen...ich finde es einfach nur verantwortungslos so über die Stänge zu schlagen.
Es zieht immer das Bild aller Motorradfahrer runter und für dazu das bald niemand mehr tolleranz zeigt wenn man an der Ampel vorfährt o.ä.
Ich fahre auch lieber schneller aber denke, dass das irgendwo alles im Rahmen bleiben sollte. Keiner der Motorrad fährt, fährt immer legal. Dann bräuchte ich nicht zu fahren...aber man muss halt ein Mittelmaß finden und eigene Fehler, Dreck in der Kurfe, ...bei der 'risikoberechnung' mit einbeziehen.
Ich bin jetzt 18 und muss denke ich noch einige Erfahrung sammeln und werde mit Sicherheit nicht so assozial fahren!
Und da überhole ich nicht im Gegenfehrkehr wenn ich nichts sehe...
Gruß Kai
> Was soll man dazu groß sagen? Das es so Fahrer gibt wissen
> wir spätestens nach dem ersten Teil von 'ghostrider'
> Ich möchte diesen Leuten kein Unglück wünschen...ich finde
> es einfach nur verantwortungslos so über die Stänge zu
> schlagen.
> Es zieht immer das Bild aller Motorradfahrer runter und
> für dazu das bald niemand mehr tolleranz zeigt wenn man an
> der Ampel vorfährt o.ä.
> Ich fahre auch lieber schneller aber denke, dass das
> irgendwo alles im Rahmen bleiben sollte. Keiner der
> Motorrad fährt, fährt immer legal. Dann bräuchte ich nicht
> zu fahren...aber man muss halt ein Mittelmaß finden und
> eigene Fehler, Dreck in der Kurfe, ...bei der
> 'risikoberechnung' mit einbeziehen.
> Ich bin jetzt 18 und muss denke ich noch einige Erfahrung
> sammeln und werde mit Sicherheit nicht so assozial fahren!
> Und da überhole ich nicht im Gegenfehrkehr wenn ich nichts
> sehe...
> Gruß Kai
Hallo !
Kann mir mal bitte jemand erklären was Bernhardt für ein Leiden (bzw.Krankheit) hat???
Gruß Peter
Hallo allerseits,
besonders bedenklichg finde ich die Argumentation des Fahrers, weil es so Bikes mit 300 km/h gibt, darf sich keiner wundern wenn man die dann auch fährt. Dann kann er ja auch noch den Sportwaffenschein machen und mit dem Gewehr dann wild auf Leute schiessen ohne sie zu treffen und dann ähnlich argumnentieren.Das kommt seinem Verhalten ziemlich nahe... Dem Typ gehört der Lappen abgenommen und zum Psychiater sollte er auch mal, das ist meine Meinung...
Gruß Oliver