Noch was dazu.
Diese Woche war ich mit dem Auto unterwegs. Da liegt die DSLR immer ein geschaltet in der Mittelkonsole. Wenn ich eine haarige Stelle hab, dann greift eine Hand schnell an die Kamera, reist sie hoch und ich hab 0,1sec später ein zu 50% verwendtbares bzw zeigbares Bild. Für mich ein großer Vorteil der DSLR.
Off-Topic: Fotoapparate
[quote="ATransXL"
Und übrigens jeder Sensor ist Vollformat, es sei denn man nutzt nur einen Teil des Sensors, 24 x36 ist Kleinbildformat - auch wenn manche anderes behaupten. Aber eine offizielle Definition der Begriffe gibt es meines Wissens nicht.
Ich denke aber schon, daß Du weißt, was hier gemeint ist. Übrigens heißt das 24x36-Format, bei Nikon, FX (full frame).
Ich denke, daß wir uns solche Kümmelspalterei hier sparen können.
KlausNoch was dazu.
Diese Woche war ich mit dem Auto unterwegs. Da liegt die DSLR immer ein geschaltet in der Mittelkonsole. Wenn ich eine haarige Stelle hab, dann greift eine Hand schnell an die Kamera, reist sie hoch und ich hab 0,1sec später ein zu 50% verwendtbares bzw zeigbares Bild. Für mich ein großer Vorteil der DSLR.
Hoffen wir mal, daß dieses Foto dann nicht das Letzte vom gerade noch unverbeuten Heck Deines Vordermannes ist ;-((.- Moin,
einen hätte ich da noch: kompakt, klein, großer Sensor: Sony RX100
Macht sehr gute Fotos und ist gebraucht.. naja, nicht billig, aber wenn es die einzige Cam sein soll.. erschwinglich.
Ich hab die halbe alte Olympus Reihe probiert: 520,600, e30, E-pl-x und bin jetzt bei der P5 "hängen" geblieben.
Mit dem richtigem Objektiv war die E30 richtig gut, mit dem falschen kam aber nichts gutes raus. Scheint da -auch innerhalb der Objektivserien- arge Streuungen zu geben.
Dazu parallel kleine Panasonic, Sony, Nikon als Zweitcam.
Die Sony WX-150 war ordentlich und damals recht schnell.
Die E-P5 passt mit Objektiv noch in eine Jackentasche, kommt aber an die E30 nicht so ganz ran.
Kleine Bauweise, insbesondere von Objektiven schränkt halt ein.
Als Zweitcam dient nun eine Nikon AW100, darf auch mal in den Dreck fallen.. Fotos sind.. mmh geknipst.. Dafür würde ich nicht um die Cam weinen, wenn sie abhanden oder unter die Räder kommt.
Ciao,Marcus Ich habe mir heute mal eine gebrauchte Nikon D7000 gekauft.
Eine gute Wahl!
Welches Objektiv hast du dabei?
Zeig mal ein paar deiner ersten Bilder. Auch wenn sie in deinen Augen vielleicht noch nicht so toll sind, unsere Kritik wird dich voran bringen.
Wenn du Fragen hast, nur zu.
Ich denke, daß wir uns solche Kümmelspalterei hier sparen können.
Danke.Hatte mal einen Bekannten der fuhr eine Kawa 1000 und hat mich wg. meiner TA ausgelacht, nachdem ich ihn auf einer wirklich kurzen aber kurvigen Strecke verblasen hab, hat er sich nie mehr bei mir wg. einer Ausfahrt gemeldet.Oh doch, er wollte mir mir nach HR fahren, denn da kennt er eine Strecke die km-weit gerade ist und da kann er über 200 km/h fahren. ich hab abgewunken.
Genauso ist es mir auch schon passiert, nur war bei mir für den anderen (männlich) die Schmach noch grösser, weil ich ja eine Frau bin. Er hat nie wieder ein Wort mit mir geredet....
Zu den Fotos: so eine richtige Freistellung kann ich da auch nicht erkennen...- @ m.w. : von der RX100 gibt es ja verschiedene Modelle, welches hast Du denn? Der 1Zoll Sensor ist aber schonmal interressant
[quote="rd07"]
Ich habe mir heute mal eine gebrauchte Nikon D7000 gekauft.
Eine gute Wahl!
Welches Objektiv hast du dabei?
Zeig mal ein paar deiner ersten Bilder. Auch wenn sie in deinen Augen vielleicht noch nicht so toll sind, unsere Kritik wird dich voran bringen.
Hi Andreas, es ist dabei das 18-70 mm.
Das es einige Zeit dauert bis schöne Fotos gemacht werden ist mir klar, Kritik stört mich nicht soferne sie mit einern Anleitung zur Verbesserung einhergeht. Kritik, nur um einen mitzuteilen wie schlecht oder sehr schlecht man fotografiert oder fährt oder arbeitet... wird von mir negiert. Natürlich kann man sagen, das Foto gefällt oder gefällt nicht, ohne Begründung. Das ist wie mit den Motorrädern. Über Geschmack kann man nicht streiten.
Danke für Hilfestellung, komme darauf zurück.
Günther- Etwa so etwas könnte Dich erwarten. Ist allerdings mit dem 18-102er aufgenommen.
http://daten-transport.de/?id=fDM8NMBUnRhX
http://daten-transport.de/?id=fDM8NMBUnRhX
Klaus Hoffen wir mal, daß dieses Foto dann nicht das Letzte vom gerade noch unverbeuten Heck Deines Vordermannes ist ;-((.
Keine Sorge Sind Freihandaufnahmen (als Letzter Lebender Linkshandschütze) ohne die Verwendung des Suchers bei ? 0-5km/H ohne andere Fahrzeuge in Sicht, in Situationen wo treten der Kupplung oder Bremse nicht angebracht ist.
...und dann ging es um die schnelle Auslösezeit, bzw kurze Auslöseverzögerung- Das war ja auch nicht toternst gemeint.
Klaus - Heute mittag schien sogar mal die Sonne, wenn auch immer mal wieder Wolken sich davorschoben. Also zu Fuß raus um meine neue Sony HX60V mit der Sony TX5 zu vergleichen. Wohlgemerkt in meinem üblichen Knips-Modus, also Vollautomatik. Wen der Bildervergleich interessiert, bitte sehr:
http://decker4u.de/koken/alben/hx60v-vs-tx5
- Die Sony scheint kräftigere Farben und mehr Kontraste zu generieren.
Dass ihr Zoom besser ist, ist ja wohl keine Überraschung - Interessanter Beitrag!
Auch ich fotografiere sehr gerne und viel, hab mich jedoch bis vor kurzem kaum mir der Technik beschäftigt. Hab mir im Frühling eine Nikon d5200 mit einem Nikon 18-105 Objektiv zugelegt und bin eigentlich damit recht zufrieden. Nachdem ich mir unlängst auch noch das günstige Tamron 300 zugelegt habe sowie einen ordentlichen Blitz werd ich mir als nächstes noch ein Makro gönnen das ich zum fotografieren meiner selbstgebundenen Fliegen brauche. Glücklicherweise hat die Filiale wo ich gekauft habe auch kürzlich einen kostenlosen Kurs für Einsteiger für den richtigen Umgang mit DSLR Kameras abgehalten und übermorgen wird dort dann auch noch gleich der praktische Umgang damit geübt. Auch dieser Kurs ist noch kostenlos. Mir macht das fotografieren echt Spaß und eigentlich begleitet mich immer eine Kamera bei meinen Hobbys. Egal ob beim Motorradfahren, beim Fliegenfischen oder Fliegenbinden, im Urlaub oder auch sonst im Leben. Fotografieren ist eine echt tolle Sache der ich inzwischen auch immer mehr Zeit zum erlernen dieser schenke. Um so schöner ist es dann natürlich auch hier immer wieder tolle Bilder zu sehen, bzw. auch solche Berichte zu finden. Die Sony scheint kräftigere Farben und mehr Kontraste zu generieren.
Welche ?
Übrigens heißt das 24x36-Format, bei Nikon, FX (full frame).
Hm, was hat das X mit Vollformat zu tun? "F" heissen Kameras schon lange bei Nikon. Schon ca. 1980 hat meine Vater eine FE besessen, ich hatte eine F601, zeitgleich gab´s eine F801 usw.
Aber darüber zu streiten, dazu hab ich keine Lust. Ich nutze lieber die Zeit für schöne Dinge, auch wenn die Motorradsaison möglicherweise für dieses Jahr schon vorbei ist. Jetzt kommt der Winter und damit die Schitouren.
Gerade ist meine neue gebrauchte Stylus1 eingetroffen - meine Kamera für die Hosen- /Jackentasche.
Allen viel Spaß beim Fotografieren.Die Sony scheint kräftigere Farben und mehr Kontraste zu generieren.
Welche ?
Ja stimmt Ich meine die HX60V - Moin,
ich glaube ich muß hier mal ein bischen der Meinung entgegentreten, daß KB-Vollformat für die Freistellung das Maß der Dinge wäre. Natürlich machen große Abmessungen es einfacher, entsprechende Objektive zu bauen. Aber die Technik bleibt ja nicht stehen...
Ich habe mir dieses Jahr eine Panasonic GH3 geleistet. Zusammen mit einem Panasonic 14-45/3,5-5,6 Standard-Zoom bekommt man sowas gebraucht in sehr gutem Zustand für ca 500 €. Die Kamera ist im micro4/3-Format, d.h. Crop-Faktor 2 gegenüber KB-Vollformat. (Zum Vergleich: Canon APS-C 1,6, Nikon APS-C 1,5). Es ist überraschend, was sich selbst mit dieser günstigen Optik erreichen läßt.
Ich hatte dann die Möglichkeit, mit zugemietetem Material ein kleines Shootout zu machen. Mit dabei waren ein Metabones Speebooster Ultra, mit dem Canon-EF-Optiken elektrisch und optisch an m4/3 adaptiert werden können mit einem Crop-Faktor von 0,71 (d.h. das Gesamtsystem hat dann einen Crop von 1,42 und liegt damit zwischen KB und APS-C), sowie die Canon EF 24-105/4L und EF 24-70/2,8L. Hier zwei der entstandenen Bilder:
GH3 + Panasonic 14-45/3,5-5,6, hier 45mm/F5,6
GH3 + Metabones + Canon EF 24-105/4L, effektiv hier 67mm/F2,5
Für das EF 24-70/2,8L habe ich leider keine direkt vergleichbare Aufnahme gefunden.
Mein Fazit daraus:
- Der Metabones steht nicht mehr auf meiner Wunschliste, da mit ~650€ sehr teuer, dann lieber direkt in passendes Glas investieren. Wenn man aber schon einen Canon-Objektivpark hat läßt sich damit ein m4/3-Body sehr gut integrieren.
- Mit entsprechenden Optiken läßt sich aus der GH ähnliches rausholen wie aus der Canon Eos 5D Mk3. (Ich hatte auch schon GH3, GH4 und 5D direkt nebeneinander stehen zum Vergleich). Das Quentchen mehr an Qualität, daß sich aus der Canon vielleicht noch rauskitzeln lässt, wird von den anderen beiden durch Gewicht, Packmaß und Preisvorteil mehr als wettgemacht. Vorteil der Canon bleibt ihr gigantischer Objektiv-Park wegen der guten Unterstützung auch durch Dritthersteller. Allerdings muß sich m4/3 hier nicht verstecken, es gibt inzwischen genügend Auswahl an hochwertigen Optiken mit großer Offenblende, dank herstellerübergreifendem Standard auch von z.B. Olympus.
Meine nächste Wunschoptik ist das Panasonic 12-35/2,8 (was etwa einem 24-70/4 bei KB-FF entspricht), quasi die eierlegende Wollmilchsau im Standardzoom-Breich mit sehr guten Kritiken.
- Nachteil ist der elektronische Sucher. Nicht, weil sich das Bild schlechter beurteilen ließe, sondern wegen der zusätzlichen Verzögerung in der Darstellung, wodurch man in hektischen Situationen gerne mal den richtigen Zeitpunkt verpasst. Aktuelle Systemkameras verwenden dagegen eine automatische Vorauslösung. Im Videobereich, für den ich die GH3 in erster Linie angeschafft habe, spielt das aber keine Rolle, da stört ein Speigel nur... Hm, was hat das X mit Vollformat zu tun?
Damit wird bei Nikon angegeben, für welche Sensorgröße ein Objektiv geeignet ist:
FX -> Kleinbild Vollformat
DX -> APS-C
Mit dem F im Kameranamen hat das nichts zu tun...Moin,
ich glaube ich muß hier mal ein bischen der Meinung entgegentreten, daß KB-Vollformat für die Freistellung das Maß der Dinge wäre.
Das ist ja auch dein gutes Recht, dennoch ist und bleibt das KB-Format das Maß aller Dinge wenn dieses Format das grösste im Vergleich ist.
Übrigens hat niemand behauptet, das es mit kleineren Formaten nicht möglich ist. Die Möglichkeiten sind halt beschränkter je kleiner der Sensor wird.- Grundsätzlich gilt doch, je länger die Brennweite und je Größer die Lichtstärke (Anfangsblende) eines Objektives ist, um so gerimnger ist die Schärfentiefe. Also der Raum im Bildfeld, den wir als scharf erkennen.
Da bei einhem größeren Aufnahmemediun (Sensor, Film) für den gleichen Abbildungsmaßstab längere Brennweiten erforderlich sind liegt es in der Natur der Sache, daß dabei die Schärfentiefe geringer ist und somit ein Freistellen über die Schäfeebene effektiver ist.
Einfacher gesagt, warum wohl ist bei einer GoPro von ca. 0,6m bis unendlich alles scharf?
Klaus Ich hatte dann die Möglichkeit, mit zugemietetem Material ein kleines Shootout zu machen. Mit dabei waren ein Metabones Speebooster Ultra, mit dem Canon-EF-Optiken elektrisch und optisch an m4/3 adaptiert werden können mit einem Crop-Faktor von 0,71 (d.h. das Gesamtsystem hat dann einen Crop von 1,42 und liegt damit zwischen KB und APS-C), sowie die Canon EF 24-105/4L und EF 24-70/2,8L. Hier zwei der entstandenen Bilder:
Interessante Rechnung, nur leider totaler Unsinn. Da hast Du wohl was falsch verstanden.
Der Cropfaktor beschreibt das Verhältnis der Diagonalen des KB-Formates zur Diagonalen des verwendeten Sensors. Es bleibt im Falle Deines Four-Thirds-Sensors beim Cropfaktor 2.
Der Crop ist nichts anderes als ein Ausschnitt aus dem 24x36-Format.
KlausInteressante Rechnung, nur leider totaler Unsinn. Da hast Du wohl was falsch verstanden.
Der Cropfaktor beschreibt das Verhältnis der Diagonalen des KB-Formates zur Diagonalen des verwendeten Sensors. Es bleibt im Falle Deines Four-Thirds-Sensors beim Cropfaktor 2.
Der Crop ist nichts anderes als ein Ausschnitt aus dem 24x36-Format.
Sorry, du hast den Metabones Speedbooster nicht verstanden. Es handelt sich dabei nicht um eine einfache mechanische Adaptierung von EF auf m4/3 (wie man sie recht günstig von einigen Herstellern bekommt), sondern zusätzlich um eine aufwendige Optik, die das aus dem Objektiv austretende Licht nochmal bündelt. Im Endergebnis hat das Gesamtsystem Cropfaktor 1,42 statt 2 bei "normalem" m43. Das hat Auswirkungen sowohl auf die effektive Brennweite (x0,71) als auch auf die Tiefenschärfe-Wirkung der Blende (+ 1 Blendenstufe).
Beispiel für 50mm/F2.0-Objektive:
- m43-Body mit m43-Objektiv: Cropfaktor 2, KB-Äquivalent 100mm/F4
- m43-Body mit Metabones Speedbooster Ultra und Vollformat-Objektiv: Cropfaktor 1,42, KB-Äquivalent 71mm/F2.8
- Vollformat-Body mit Vollformat-Objektiv: Cropfaktor 1, KB-Äquivalent 50mm/F2- Der Cropfaktor bezieht sich auf das Verhältnis der (Fläche) Diagonale des Cropsensors zur (Fläche) Diagonale des 24x36mm-Sensors und hat nichts mit Brennweite b.z.w. Blende eines Objektives zu tun. Soll heißen die Diagonale eines Sensors mit (Cropfaktor 1,5) multipliziert mit 1,5 = der Diagonalen des 24x36mm-Sensors.
So habe ich das jedenfalls mal gelernt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Klaus - Nee nee nee, Gregor.
Egal was du vor deine Panasonic schraubst, der Sensor und somit auch der Cropfaktor bleibt 2.
Schließlich ändert dieser Adapter nichts an der Hardware.
Dein Cropfaktor von 1,42 bezieht sich auf das erzielte Bild im Verhältnis zum Kleinbildformat.
Letztenendes wird diese Diskussion aber schnell überflüssig, wenn man sich dein Bild mit diesem Adapter genau anschaut.
Es ist mir völlig unverständlich wie man sich eine Kamera kaufen kann, die nicht günstiger, nicht besser ist, und obendrein eine schlechtere Objektivauswahl hat als eine Nikon D300.
Und um dem noch die Krone aufzusetzen, schraubt man sich für wahnsinnige 650 € einen bildverschlechternden Adapter drauf, um die Objektive nutzen zu können, die ich nutzen könnte, wenn ich mir gleich die D300 gekauft hätte.
Als Rechenbeispiel: Nikon D300 gebraucht kostet ca. 350 €
Nikon AF-S 18-105 VR gebraucht kostet ca. 120 €
Somit habe ich für noch nicht mal 500 € eine hervorragende Kombination, dessen Bildqualität über jeden Zweifel erhaben ist und liege immer noch weit unter der Summe, die ich nur für diesen fragwürdigen Adapter zahlen müsste.
Und ohne Kamera und ohne Objektiv kann ich das Ding noch nicht mal als Monokel nutzen.
Wo liegt jetzt der Vorteil bei der Panasonic?
Das ich keine Spiegel habe?
Bitte um Aufklärung.